5. Смерть обвиняемого или подозреваемого по прямому смыслу п. 4 ч. 1 данной статьи, как правило, является основанием лишь для прекращения дела, а не отказа в его возбуждении, так как согласно ст. ст. 46, 47 эти участники появляются в процессе после его возбуждения. Исключение составляет случай задержания лица в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92, если оно скончалось еще до возбуждения уголовного дела. Как представляется, смысл оговорки, ограничивающей круг лиц, в отношении которых принимается решение по данному основанию, лишь подозреваемыми или обвиняемыми, состоит в том, чтобы дать время следователю, дознавателю и прокурору разобраться в вопросе о необходимости реабилитации умершего. Основания для реабилитации (отсутствие события, состава преступления, непричастность лица к совершению преступления — ч. 2 ст. 212 УПК) не всегда очевидны и могут потребовать доказывания с применением следственных действий, что по общему правилу возможно только после возбуждения дела. При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по основаниям п. п. 1, 2 ст. 24, п. 1 ст. 27, в том числе и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.

О смерти подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, незамедлительно информируется прокурор, а также лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело . При прекращении дела в отношении умершего обвиняемого или подозреваемого остается неясным вопрос о судьбе имущества, которое при совершении корыстного преступления могло быть им похищено. В таких случаях заинтересованные лица вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возврате неосновательного обогащения. Если после вступления в силу обвинительного приговора выявляется, что единственный обвиняемый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, постановленный по делу приговор, а также решения суда апелляционной и (или) кассационной инстанций (если дело ими рассматривалось) подлежат отмене в надзорном порядке (или, на наш взгляд, ввиду новых обстоятельств. — А.С.) с прекращением дела .

Приказ Министерства юстиции РФ от 23 июня 2005 г. N 93 «Об утверждении Инструкции о порядке погребения лиц, умерших в период отбывания уголовного наказания и содержания под стражей в учреждениях ФСИН России».

Постановление ПВС РФ от 31 марта 2004 г. N 149п2004пр.

6. Отсутствие заявления потерпевшего служит основанием для отказа в возбуждении или прекращения дела не только по делам частного и частно-публичного обвинения, но и в случаях, предусмотренных ст. 23 УПК (привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации). В ч. 2 ст. 20 предусмотрено также такое основание прекращения дела, как примирение потерпевшего (его законного представителя) с обвиняемым по делам частного обвинения.

7. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения является также служебный иммунитет лиц, указанных в п. п. 1 — 5, 9, 10 ч. 1 ст. 448, реализующийся в данном случае в виде отсутствия либо заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 1 — 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 (члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Генеральный прокурор РФ, судьи Конституционного Суда РФ, судьи ВС РФ, судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного или флотского военного суда, иные судьи; депутаты законодательных органов власти субъектов РФ, следователи, адвокаты), либо согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448 настоящего Кодекса (члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, судьи Конституционного Суда РФ, судьи ВС РФ, судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, иные судьи судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов). Об условиях предоставления такого иммунитета см. коммент. к ст. 448.

При этом следует обратить особое внимание на то, что в п. 6 ч. 1 комментируемой статьи по-прежнему упоминаются лишь п. п. 1, 3 — 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 без указания на п. 2 этой же статьи, в которой речь идет о возбуждении уголовного дела либо о привлечении в качестве обвиняемого Генерального прокурора РФ. Однако согласно п. 2 ч. 1 ст. 448 (в редакции ФЗ от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ) и в отношении Генерального прокурора РФ для решения о возбуждении уголовного дела либо о привлечении его в качестве обвиняемого также требуется получение заключения коллегии, состоящей из трех судей ВС РФ. Таким образом, и в данном случае отсутствие подобного заключения является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения.

8. Полномочия по отказу в возбуждении уголовного дела по данным основаниям имеют следователь, дознаватель и орган дознания, действующий в порядке ст. 157 УПК.

СТ 24 УПК РФ

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 24 Уголовно-процессуального кодекса

1. Положения комментируемой статьи 24 УПК РФ определяют основания прекращения уголовного дела либо основания отказа в возбуждении уголовного дела при производстве по уголовным делам. При этом основания, связанные с прекращением уголовного дела, действуют на всех частях, стадиях уголовного судопроизводства. Это связано с тем, что гл. 4 УПК РФ находится в Общей части УПК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в ходе судебного разбирательства, если установит некоторые из указанных оснований, предусмотренные комментируемой статьей. Пункт 2 ст. 389.15 УПК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, определяет для суда апелляционной инстанции основания отмены или изменения судебного решения суда первой инстанции. Данные основания принятия процессуального решения сводятся к тому, что суд первой инстанции не прекратил уголовное дело по одному из оснований, которые установлены в комментируемой статье 24 УПК России. Кроме того, непрекращение уголовного дела по данным основаниям признается существенным нарушением УПК РФ. Данное положение позволяет отменить или изменить в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ судебное решение при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной или надзорной инстанции.

2. Исходя из системного толкования положений ст. ст. 24, 254 и 389.17 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным положениями комментируемой статьи, является не правом для соответствующих участников уголовного судопроизводства, а обязанностью принять процессуальное решение о прекращении уголовного дела либо отказать в возбуждении уголовного дела по данным основаниям. Дело в том, что в случаях, когда охраняемые государством при помощи УК РФ ценности становятся объектом преступного посягательства, то осуществляется уголовное преследование лиц, преступивших уголовный закон, и возможно применение уголовного наказания за их нарушение. А при наличии определенных оснований, предусмотренных положениями комментируемой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, недопустимо постановление обвинительного приговора суда, установление вины лица, которому оно инкриминировалось, отсутствует необходимость подтверждения его виновности в совершении деяния и, соответственно, недопустимо дальнейшее уголовное преследование такого лица. При этом доказывание в предусмотренном федеральным законом порядке его вины, а тем более — подтверждение судом его виновности в совершении деяния, в силу данных оснований, не представляется возможным. Кроме того, по мнению Конституционного Суда РФ: «…Необоснованное уголовное преследование — это одновременно и грубое посягательство на человеческое достоинство, а потому непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту, в том числе судебную, его прав и свобод применительно к личности подозреваемого (обвиняемого) являются возможность реабилитации, т.е. восстановления чести, доброго имени опороченного неправомерным обвинением лица, а также обеспечение проверки законности и обоснованности уголовного преследования и принимаемых процессуальных решений, в случае необходимости — в судебном порядке» <1>.
———————————
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П // .

3. Правом принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных положениями комментируемой статьи, в пределах своей компетенции на досудебной части уголовного судопроизводства, обладают: руководитель следственного органа, в производстве которого находятся материалы проверки либо уголовное дело <1>; следователь, в производстве которого находятся материалы проверки либо уголовное дело; дознаватель, в производстве которого находятся материалы проверки либо уголовное дело; начальник подразделения органа дознания, в производстве которого находятся материалы проверки либо уголовное дело; начальник органа дознания, в производстве которого находятся материалы проверки либо уголовное дело <2>. Прокурор не обладает полномочиями по прекращению уголовного дела либо по отказу в возбуждении уголовного дела. Но в силу наличия элемента процессуального контроля прокурором за дознавателем, определенного в ст. ст. 37, 41 УПК РФ, прокурор вправе давать указания дознавателю, которые являются обязательными для реализации. (Более подробно см. комментарий к ст. ст. 37, 41 настоящего Кодекса.) Это касается и вопросов принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела или вопросов прекращения уголовного дела. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ прокурор вправе принять процессуальное решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. (Более подробно см. комментарий к ч. 6 ст. 148 настоящего Кодекса.) В ходе судебного производства по уголовному делу соответствующее процессуальное решение принимает суд (судья). Это касается рассмотрения уголовного дела в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также рассмотрения уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования. (Более подробно см. комментарий к ст. 246 настоящего Кодекса.)
———————————
<1> В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ» в случае, если в ходе проверки обращения о правонарушении будет установлено отсутствие в деянии состава преступления, но наличие в нем признаков административного правонарушения, руководитель следственного органа СК направляет соответствующие материалы в орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о привлечении к ответственности лица, совершившего такое правонарушение ().

<2> Начальник органа дознания вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 157 УПК РФ при производстве неотложных следственных действий.

4. Принятие процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела, при наличии соответствующих оснований, предусмотренных в комментируемой статье, порождает перед соответствующими участниками уголовного судопроизводства обязанности. Эти обязанности возникают в отношении тех лиц, по которым принимаются данные процессуальные решения. Кроме того, данные обязанности связаны с разъяснением оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, права возражать против отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого принимается данное процессуальное решение, против этого возражает.

5. Перечень оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, предусмотренный в комментируемой статье, не является исчерпывающим. УПК РФ предусматривает еще и другие основания для прекращения уголовного дела. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению мировым судьей в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, если имеется заявление о примирении сторон.

6. Все основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, предусмотренные в комментируемой статье 24 УПК, делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела, как правило, свидетельствуют о том, что было уже возбуждено уголовное дело, но его прекращают при наличии нереабилитирующих оснований. Кроме того, прекращение уголовного дела в данном случае порождает последствия, неблагоприятные для лица, в отношении которого прекратили уголовное дело. Речь идет об ограничении при приеме на государственную службу и т.д. Нереабилитирующие основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела предполагают наличие факта совершения преступления данным лицом. Законодатель связывает эти основания с истечением сроков давности уголовного преследования; смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

7. К реабилитирующим основаниям отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела следует отнести такие, которые исключают совершение лицом общественно опасного деяния. Кроме того, они не порождают негативных последствий для лиц, в отношении которых уголовное дело прекращается. К ним в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ относят: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (за исключением случаев, когда следователь, руководитель следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно СФ, ГД РФ на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ; в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

8. Основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления не связано с фактом невиновности лица в совершении преступления. Наличие данного основания в первую очередь связано с объективными обстоятельствами, исключающими сам факт наличия преступного деяния. Отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступление (например, лицо заявляет о факте кражи какой-то вещи, в то время как она утеряна самим хозяином; в процессе расследования убийства выясняется, что лицо умерло естественной смертью, и т.д.).

9. Отсутствие в деянии состава преступления означает отсутствие в деянии хотя бы одного из признаков состава преступления (объекта преступного посягательства, объективной стороны преступления, субъекта преступления, субъективной стороны преступного деяния). Объект преступного посягательства отсутствует тогда, когда совершенное деяние не причинило вреда и не создало угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, т.е. когда деяние не предусмотрено уголовным законом в качестве преступления. Признаки объективной стороны преступления отсутствуют в деянии тогда, когда отсутствуют внешние признаки деяния, причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями и т.д. Кроме того, к данному критерию отсутствия признаков объективной стороны состава преступления относят следующее: наличие в деянии лишь формальных признаков преступления, предусмотренных УК РФ, которые в силу малозначительности не причинили вреда интересам, которые охраняются УК РФ; деяние не содержит признаков преступления, а является составом правонарушения и т.д. Отсутствие субъекта преступления означает недостижение лицом, совершившим общественно опасное деяние, возраста уголовной ответственности; невменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние; отсутствие признаков специального субъекта преступления там, где они являются необходимыми для квалификации преступления. Отсутствие субъективной стороны преступления предполагает отсутствие вины лица в совершении общественно опасного деяния в виде умысла или неосторожности. Уголовное преследование лица ввиду отсутствия в деянии состава преступления прекращается также, если имеются обстоятельства, исключающие преступность общественно опасного деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск, физическое или психическое принуждение и др.). Уголовное дело по делам частного обвинения будет прекращено по данному же основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в случае, когда потерпевший (частный обвинитель) без уважительных причин не явился на судебное заседание. Уголовное дело подлежит прекращению по данному основанию (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ при полном или частичном отказе государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства.

10. Уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) также и в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. По мнению Конституционного Суда РФ, «такое решение констатирует отсутствие преступности и наказуемости деяния по смыслу нового уголовного закона и, соответственно, не влечет для лица каких-либо уголовно-правовых последствий; напротив, оно направлено на защиту прав этого лица и само по себе не может рассматриваться как причинение ему вреда, а потому — учитывая, что вопрос об уголовной ответственности за деяние, утратившее качество преступности, исключается в принципе, — и уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого подлежит прекращению» <1>. Процессуальное решение может быть принято на любой из частей, стадий уголовного судопроизводства соответствующими участниками уголовного процесса, обладающими на это данным правом.
———————————
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N 24-П // .

11. Истечение сроков давности уголовного преследования, как основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, означает прекращение действия сроков, текущих с момента совершения преступления, в течение которых лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. Эти сроки регламентированы ст. 78 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Лицо не может быть подвергнуто уголовному преследованию, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 г. в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 г., последний день срока давности — 11 августа 2012 г., по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 г., привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день <1>. Течение сроков давности уголовного преследования приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое возможно наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертная казнь, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то пожизненное лишение свободы не применяется. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны; применение запрещенных средств и методов ведения войны, геноцид, экоцид), сроки давности не применяются.
———————————
<1> См.: Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 // .

12. Одним из оснований отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения возбужденного уголовного дела является смерть лица, подлежащего уголовному преследованию, — подозреваемого или обвиняемого. Однако производство по делу даже в случае смерти подозреваемого и обвиняемого может быть продолжено, если этого требуют задачи реабилитации умершего, восстановления его доброго имени, чести и достоинства, иных законных интересов. Его право на реабилитацию может быть признано в порядке ст. 134 УПК РФ судом, прокурором, следователем и дознавателем. (Более подробно см. об этом комментарий к ст. 134 настоящего Кодекса.) Производство по делу в отношении умершего может быть продолжено только в том случае, когда имеющиеся в деле данные дают основания сделать вывод об отсутствии события преступления, состава преступления, виновности умершего в совершении преступления и т.д.

13. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, делает уголовное преследование невозможным и влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела и прекращение возбужденного уголовного дела. По заявлению потерпевшего возбуждаются дела частного обвинения — дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 (побои) и ч. 1 ст. 128.1 (клевета без отягчающих обстоятельств) УК РФ; а также дела частно-публичного обвинения, перечень которых определен ч. 3 ст. 20 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст. 20 настоящего Кодекса.) Исключение составляют случаи, когда следователь или дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. В данном случае отсутствие заявления потерпевшего не является основанием для прекращения возбужденного прокурором, следователем или дознавателем уголовного дела.

14. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела регламентирован соответственно ст. 148 и гл. 29 настоящего Кодекса. (Более подробно см. комментарий к ст. 148 и гл. 29, настоящего Кодекса.)

15. Положения ч. 3 комментируемой статьи 24 УПК РФ устанавливают, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования. Речь идет о прекращении уголовного преследования применительно к конкретному уголовному делу, производство по которому прекращено. Если лицо совершает другое преступление, о котором возбуждается другое уголовное дело, уголовное преследование лица, его совершившего, осуществляется в общем порядке. Но при этом прекращение уголовного преследования в отношении конкретного лица не влечет за собой прекращения уголовного дела.

16. При производстве по уголовному делу как на досудебной, так и на судебной ее части дознаватель, следователь, суд (судья) при наличии обстоятельств, которые позволяют освободить подозреваемого, обвиняемого, подсудимого от уголовной ответственности, в соответствии со статьями Особенной части УК РФ, принимают процессуальное решение об освобождении лица от уголовной ответственности на основании примечания к той или иной статье уголовного закона. Положения, предусмотренные ст. ст. 24, 27 УПК РФ, в данных случаях не используются. Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О судебном приговоре» определено, что «при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст. ст. 291, 222 УК РФ), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона» <1>.
———————————
<1> См.: Постановление Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // .

17. Существенным элементом, регламентирующим положения данной статьи, является наличие процессуальных гарантий у потерпевшего, гражданского истца, предусмотренных ч. 4 ст. 213 УПК РФ и связанных с разъяснением им права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Данное право возникает в случае прекращения уголовного дела, а также в случае прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого по основаниям, предусмотренным п. п. 2 — 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. п. 2 — 4 ч. 1 ст. 27 и ст. 28 УПК РФ. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ следователь (дознаватель) должен указать суд, в который вправе обратиться потерпевший, срок, в течение которого потерпевший вправе обратиться в этот суд, вред, о возмещении которого может ходатайствовать потерпевший, и статьи ГК РФ, которыми он при этом должен руководствоваться <1>.
———————————
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 11-О // .

18. Вопросы, связанные с прекращением уголовного дела или прекращением уголовного преследования на досудебной части уголовного судопроизводства, регламентированы Приказами Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете РФ», N 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете РФ», N 3 «Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу», указанием Председателя Следственного комитета РФ от 25 марта 2011 г. N 3/224 «О дополнительных мерах по усилению процессуального контроля в досудебном производстве», а также Приказом Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 г. N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

Не всякая новость о преступном событии даёт почву для возбуждения уголовного дела. Отказываться от приёма подобного сообщения сотрудник не имеет права. Иногда отпадает необходимость дальнейшего расследования криминального события по определённым обстоятельствам. Эти моменты упорядочиваются ст.24 УПК РФ.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Затронутому вопросу посвящена 4 глава процессуального кодекса.

Первая часть 24 статьи указывает следующие основания отказа в возбуждении уголовного дела:

1. Несуществование криминального события в реальности. Иными словами, происшествие было ошибочно признано преступным, не существовало вовсе.
2. Нехватка звена в составе противоправного инцидента – невменяемость нарушителя, небольшая опасность, осуществление под угрозой применения физической расправы, в случае необходимости или обороны, не достижение виновным возраста ответственности.
3. Прекращение сроков давности преступного преследования. Напрямую зависит от тяжести проступка. Чем тяжелее криминальное нарушение, тем больше времени даётся для привлечения к ответственности виновного.
4. В случае смерти преступной личности. Исключением здесь являются дела, призванные реабилитировать усопшего.
5. Нехватка заявления жертвы, если УД возбуждается исключительно при наличии такой жалобы. Речь идёт о защите интересов граждан, не имеющих возможности самостоятельно отстаивать собственные интересы по причине психически нездорового, зависимого, самочувствия потерпевшего.
6. Если суд не находит показателей преступного сегмента в поведении Генпрокурора РФ или Председателя Следственного Комитета России. О чём имеется оформленный акт волеизъявления.

Вторая составляющая нормы указывает что, если до вхождения в юридическую силу приговора, криминальность события исключена вновь принятым актом, то это признаётся поводом для ликвидации криминального дела.

Следующее, о чём говорится – в случае прекращения УД, преследование виновного тоже прекращается.

В заключении указано основание окончания УД, в случаях, если отменено уголовное преследование лица. Исключение здесь – отсутствие причастности подозреваемого. В этом случае расследование продолжается, целью становится поиск иного виновного. Часть введена в действие ФЗ в 2003 году.

Законом предписан порядок возбуждения УД, состоящий из стадии регистрации поступившего сообщения, его рассмотрения и дальнейшего принятия решения, любое из которых подлежит документальному оформлению документом надлежащего образца. Обязательно уведомление заявителя о выводах, к которому пришёл сотрудник, получивший данное заявление. Отказывать в приёме информации не представляется возможным.

Полный анализ информации даёт основания для одного из нескольких действий – возбуждать УД, отказать в таковом или направить по подследственности. Любое решение можно обжаловать в установленном порядке. Необходимо разъяснить заявителю поэтапный процесс обжалования.

Комментарии к ст. 24 УПК РФ

Правильно истолковать норму закона позволяет безошибочно применять её на практике в дальнейшем. Не стоит забывать, что на один и тот же вопрос могут быть различные точки зрения. Здесь следует придерживаться официальных постатейных комментариев авторитетных юристов. Такие разъяснения с изменениями, постоянно вносящимися в нормы – неотъемлемые шпаргалки для всех: начиная от студентов, пишущих рефераты, заканчивая оперативниками и судьями, применяющими законы на практике. Рассматривая статью в комплексе с теми НПА, на которые они ссылаются, даёт возможность углубиться в тематику и получить необходимые знания.

Ст. 24 УПК РФ с комментариями признаёт первым основанием, служащим прекращению УД или отказа в его возбуждении, отсутствие самого события. Здесь говорится об отсутствии указанного случая в природе.

Однако существует иная позиция. Здесь инцидент существовал в действительности, но по ошибке был принят как криминальный. Что это может означать? Возможно, вред был нанесён не злоумышленником, а самим лицом или силами стихии (пожар, наводнение, ураган), которые не подвергаются воздействию. Например, подобная история – поступило заявление о преднамеренном убийстве человека, но выяснилось, что это было выдумано, и такого человека не существовало вовсе, он жив, или смерть наступила от нападения на него животного.

Сложность затронутого вопроса обоснована тем, что приверженцы второй точки зрения зачастую не могут отделить первое основание, указанное в ч.1, от того, что описано в ч.2. Иными словами, отсутствие происшествия тесно связано с наличием неполного состава преступного события.

Конкретный пример: гражданин оставил свой автомобиль на стоянке и забыл, где именно. Здесь отсутствие самого события. А если член его семьи, обладающий правом пользоваться этим ТС, переставил его на другое место, не уведомив хозяина – тут факт происшествия на лицо. Но вот состава преступления оно не имеет.

Для признания случая криминальным, обязательна взаимосвязь 4 звеньев:

1. Охраняемое благо (предмет покушения, сам потерпевший) – объект.
2. Объективная сторона – опасные действия, последствия, и прямая связь между ними (орудие, способ время, место).
3. Преступная личность, вменяемая, достигшая возраста ответственности.
4. Факторы, относящиеся к этому лицу, вина в форме прямого умысла или неосторожности.

Совокупность всего вышеуказанного, даёт право называть деяние уголовным. Отсутствие состава утверждается, если нет признака обозначенного проступка, оно малозначимо, несёт правомерный характер, в силу необходимости подобных действий, принят новый закон, устраняющий криминальность данного события, при делах частного обвинения жертва не поддерживает свои утверждения и не появляется в организации.

УД необходимо прекращать по причине истечения сроков давности. Время, в течение которого виновного необходимо было привлечь к наказанию ушло.

Для разной степени тяжести проступка предусмотрены свои сроки:

• для небольшой тяжести это 2 года,
• для средней – 6 лет,
• после свершения тяжкого проступка – в течение 10 лет,
• после события крайней степени опасности – 15 лет.

Особое место здесь отводится преступникам, совершившим злодеяние, за которое предусмотрена высшая мера наказания – пожизненное лишение свободы. Здесь судья имеет право не закрывать УД. Следовательно, возмездие за содеянное будет по всей строгости закона. Освобождать злоумышленника от наказания – не обязанность правосудия, а возможность.

Для преступлений против мира и человечества стечение сроков вообще не применятся.

День совершения криминала является точкой отсчёта времени, выделенного на привлечение виновного к ответственности.

Смерть виновного лица является причиной только завершения УД. Исключение составляет летальный случай при задержании лица, являющегося подозреваемым. Тут смерть будет поводом отказа в открытии дела.

Важной оговоркой находится факт возможной реабилитации умершего гражданина – установление криминального составляющего, непричастность к событию. Эти основания не всегда лежат на поверхности и очевидны. Зачастую, требуют дополнительных действий для своего установления. Если присутствуют данные, позволяющие реабилитировать признанного виновным по ошибке лицо, следствие будет продолжаться в общем порядке. Необоснованный отказ в подобной процедуре подлежит обжалованию.

Родственники умершего имеют право заявить о своём несогласии с прекращением УД по причине смерти и требовать дальнейшего разбирательства, для опровержения вины. Они обладают всеми правами усопшего.

Дела, возбуждающиеся по жалобе потерпевшего, не могут быть начаты без наличия такового. Это же правило применимо для преследования по указанию финансовой структуры. Основанием прекращения дела юридически закреплено примирение участников конфликта.

Должностная неприкасаемость отдельной категории лиц представляется поводом для отказа в УД. Иммунитет может выражаться в форме акта суда о недостатке подтверждений преступности происшествия, либо в несогласии Совета Федерации, Госдумы, КС РФ. Полномочия принятия подобного решения лежат на следователе, дознавателе уполномоченного госоргана.

Во второй части комментируемой статьи говорится о необходимости признавать УД завершённым, если караемость деяния отменяется новейшим законодательством ещё до вступления в силу приговора суда. Если принимается новый НПА, который считает, что случившийся инцидент теперь не будет считаться преступным, то производство оканчивается в связи с отсутствием состава преступления.

Следующее, что затрагивает законодатель – это завершение преследования по причине закрытия криминального дела. Необходимо прекращать все меры по изобличению подозреваемой личности.

В целом окончание производства влечёт остановку всех манипуляций по нему и путь у материалов только один – в архив организации. Следовательно, если фигурировало определённое лицо, оно больше не подвергается никакому воздействию по причине остановки всех процессов.

В последней части нормы права говорится уже об обратном процессе, что окончание УД возможно на основании остановки действий по нему.

Ст. 27 уголовно-процессуального кодекса своим содержанием устанавливает основания невиновности лица:

• по всем пунктам первой части 24 статьи;
• по причине амнистии;
• при уже имеющемся акте госорганов правосудия о завершении УД, касаемо этого преступного момента;
• существование в отношении личности постановления следователя, дознавателя, прокурора о завершении УД по этому же обвинению;
• несогласие Госдумы РФ на лишение неприкосновенности Президента, окончившего свою деятельность.

Как указано, две статьи ссылаются друг на друга и являются взаимосвязанными. Зачастую, прекращение одного влечёт за собой окончание другого.

Однако осуществить этот пункт не всегда представляется возможным и целесообразным. Так, действия сотрудников могли быть направлены по ложному пути на поиск доказательств причастности невиновного лица. Когда алиби такого гражданина становится неоспоримым, следователь или дознаватель прекращает преследование относительно указанного гражданина, но не имеет возможности прекратить дело. Или проступок совершили две личности, одна из которых во время разбирательства погибла. Оканчивать УД здесь также не является возможным, вследствие необходимости повергнуть наказанию второго неустановленного пока злоумышленника.

Судебная практика по ст. 24 УПК РФ

В Российском судопроизводстве довольно часто встречаются УД, прекращающиеся по решению суда со ссылками на рассматриваемую статью.

Так, судьёй г. Нижний Новгород было рассмотрено УД в отношении Калайчева П.Р. В материалах дела установлено, что мужчина находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил небольшое хищение продуктов питания в одном из супермаркетов города. Прибывшие на место происшествия сотрудники столкнулись с сопротивлением подсудимого. Более того, имея умысел, он публично оскорблял представителей закона, на основании чего и было возбуждено данное УД.

Однако имеется медицинское заключение и свидетельство о смерти Калайчева П.Р., в связи с чем судья постановил:

• УД в отношении подсудимого прекратить, ссылаясь на ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ;
• вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Следующий пример – постановление мирового судья судебного участка N3 г. Пятигорска. На парковке оптово-розничного рынка «Лира» произошло крупное ДТП. В нагнетённой атмосфере между Арапетян С.Я. и Швидко И.А. на почве личной неприязни произошёл конфликт, в результате которого Швидко И.А. нанёс своему оппоненту несколько ударов рукой по лицу, затем повалил его на землю и нанёс ещё один удар по ноге.

В силу ст. 239 судья имеет право прекратить УД на стадии предварительного слушания, если речь идёт о проступке невысокой опасности и в соответствие со ст. 25 УПК РФ. Произошло примирение участников ссоры, о чём есть письменное подтверждение. Таким образом, судья постановил: завершить УД и преследование согласно ч. 3. ст. 24 УПК РФ касаемо подсудимого Швидко И.А.

.

В г. Волгоград принято решение о прекращении УД в отношении Иванова М.Д. по причине отсутствия преступного факта. Хворостова Н.А., будучи близкой подругой мужчины, просила привлечь его к наказанию за нанесение ей телесных повреждений и краже дорогой золотой цепочки, возместить причинённый материальный и моральный ущерб и судебные расходы. В ходе расследования выяснилось, что в больницу за получением медицинской помощи гражданка не обращалась, осмотр специалистов не выявил никаких нарушений, заявление о пропаже украшения было отозвано самой женщиной в связи с находкой пропажи. Ссылаясь на п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд решил правомерным прекращение УД за отсутствием события преступления, в указанных требованиях гражданке Хворостовой Н.А. отказать.

Аналогичных примеров множество. Согласно статистике, более 20 % всех УД оканчиваются постановлением об отказе в возбуждении или прекращением производства по причинам, указанным в анализируемой статье. Зачастую, не прибегая к самостоятельному урегулированию конфликта, люди обращаются в соответствующие органы. Ещё хуже, когда мотивацией является желание очернить репутацию знакомых и невиновных граждан. Таких ситуаций предостаточно, особенно в небольших населённых пунктах.

Методика расследования

Для успешного разрешения дела, оперативному сотруднику необходимо обладать знаниями методики расследования УД. Что это значит?

Следователь или дознаватель, обладающий определёнными навыками, быстрее и качественнее осуществляет свою работу.

Специфика расследования различных преступлений содержит различные тактические и технические приёмы. Иными словами, пытаться разобраться в убийстве и краже, следуя одному пути невозможно. Различные составы злодеяний диктуют свои правила раскрытия истины.

Структуры методик содержат несколько частей – общие положения, применимые ко всей категории дел и частные, касаемые отдельно взятого случая.

Основания криминалистической методики содержатся в:

• законе (только применение разрешённых действий и способов добычи информации);
• наработанной практике;
• наука.

Согласно имеющимся знаниям, методики криминалистического расследования положено делить по различным аспектам:

1. По отношению к криминальному законодательству – по видам (кража, мошенничество) и по особенностям (на различных видах ТС, произведённые несовершеннолетними, при рецидиве).
2. По уровню конкретики – состоящие из одной или многих ступеней расследования.
3. Основываясь на объёме – полные или сокращённые.

Наиболее важными факторами, подлежащими установлению, являются характер проступка и обстоятельства произошедшего. На основании их избираются необходимые мероприятия и особенности проведения работ, способы взаимодействия различных органов друг с другом, процедуры по предупреждению повторных случаев.

Расследование происходит в 3 этапа – первоначальный, промежуточный и заключительный. К первому относятся все действия оперативного характера – выезд для осмотра местности, допрос жертвы, задержание предположительного злоумышленника, приказы на назначение экспертиз.

Второй этап включает допрос, очную ставку, проверку полученных сведений и предъявление обвинения.

На заключительной стадии УД направляется в суд.

Во время сбора необходимой информации возможно взаимодействие различных структур друг с другом, при условии точного распределения полномочий. Не исключаются совместные выезды на место происшествия, разработка проведения различных операций.

Только при совокупности всех факторов – теоретических и практических расследование достигнет своей главной цели – привлечение виновного лица к наказанию.