После подачи искового заявления судебная инстанция принимает одно из решений:

• непосредственно принятие документа и открытие производства;
• отказ в принятии;
• оставление без рассмотрения;
• возврат иска заявителю.

Любое решение суда относительно движения иска подтверждается судебным определением, которое может обжаловаться в порядке частной жалобы, если лицо не согласно с определением по причине нарушения судом закона при его вынесении.

Возврат иска

ГК ставит следующие условия возвращения иска:

• несоблюдения досудебной стадии;
• неправильная подсудность при обращении в инстанцию;
• заявитель является недееспособным;
• в заявлении отсутствует подпись либо стоит подпись лица, не управомоченного его подписывать;
• уже открыто производство по тем же основаниям;
• до принятия иска заявитель сам подал заявление о возврате документа;
• заявитель не устранил недочёты после того, как иск оставлен без движения.

Если истец считает, что при вынесении определения суд нарушил нормы законодательства, он правомочен подавать частную жалобу на определение о возврате апелляционной жалобы.

Подача

Частная жалоба на возврат апелляционной жалобы подаётся в вышестоящую инстанцию — соответствующий апелляционный суд, но подавать сам документ необходимо через канцелярию первой инстанции, вынесшей обжалуемое определение, которая затем проверяет жалобу на её соответствие закону, прикрепляет необходимые реквизиты и направляет далее. Документ подаётся в простой письменной форме путём личного обращения либо отправки заказным письмом. В последнем варианте датой подачи считается момент отправки письма.

Сроки подачи документа составляют 15 суток, которые исчисляются со дня, следующего за днём вынесения определения. Срок может быть продлён либо восстановлен в случае уважительности причин их пропуска (тяжёлая болезнь, например).

При подаче жалобы заявитель освобождается от обязанности уплаты каких-либо госпошлин.

ГК РФ предусматривает правила составления частных жалоб.

На сайте есть образец частной жалобы на возврат апелляционной жалобы.

Скачать образец жалобы:

Частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы

Текст статьи 324 ГПК РФ в новой редакции.

1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 324 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Если существуют неустранимые недостатки апелляционной жалобы (представления), то апелляционное производство возбуждено быть не может, поэтому поданные апелляционные жалобы подлежат возвращению судьей.

К таким недостаткам закон относит:

1) невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении судьи об оставлении жалобы (представления) без движения;

2) истечение срока обжалования, если в жалобе (представлении) не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В Постановлении от 19.06.2012 N 13 Пленум ВС РФ обращает внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Если дело еще не направлено в суд апелляционной инстанции, то апелляционная жалоба также может быть возвращена лицу, ее подавшему, по его просьбе, а представление отозвано прокурором, его принесшим. При этом в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» вышестоящий прокурор не вправе отозвать представление нижестоящего прокурора (ст. 37).

Статья 324 ГПК не содержит указания на обязательную письменную форму подобной просьбы лица, подаваемой судье, однако использование подобного полномочия лицом, участвующим в деле, или прокурором можно охарактеризовать как частный случай реализации более общего полномочия на отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления, предусмотренный в ст. 326 ГПК. В данной статье закон требует, чтобы воля лица, отказывающегося от поданной жалобы или отзывающего свое представление, была обязательно выражена в письменной форме. В связи с этим представляется, что и просьба о возврате (отзыве) апелляционной жалобы (представлении) также должна быть сформулирована в письменной форме.

3. Вопрос о возврате апелляционной жалобы (представления) судья решает путем вынесения мотивированного определения, которое в соответствии со ст. 324 ГПК может быть самостоятельно обжаловано.

СТ 324 ГПК РФ

1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Комментарий к Статье 324 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает основания для возвращения апелляционных жалобы, представления.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору, если:

— не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

— истек срок обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Кроме того, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

О возврате апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления — прокурору судья выносит определение.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судья в соответствии со ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования, и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.

В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Если необходимо остановить процедуру обжалования вынесенного решения, подается ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Причинами возвращения апелляционной жалобы могут выступить любые обстоятельства. Может, заявитель составил ее неверно? Или заявитель в силу сложившихся жизненных обстоятельств передумал? Суду причины совершенно не важны. В отличие от соблюдения сроков и формы ходатайства о возвращении апелляционной жалобы.

Поэтому указывать причины, побудившие подать такой документ, или нет – дело самого заявителя. По правилам ст. 324 ГПК РФ суд обязан вернуть жалобу при поступлении такого заявления. Единственное условие – дело еще не должно быть направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения. По правилам апелляционного обжалования, с которыми можно ознакомиться на сайте, дело направляется в суд апелляционной инстанции после истечения срока обжалования решения суда, не раньше.

Скачать образец:

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы

Для самостоятельной подготовки ходатайства о возвращении апелляционной жалобы ознакомьтесь с размещенным ниже примером.

Пример ходатайства о возвращении апелляционной жалобы

В Бологовский городской суд Тверской области Истец: Мартыненко Геннадий Викторович, адрес: 171080, г. Бологое, пр-т Космонавтов, 194-43, Ответчик: ООО «Рассвет”, адрес: 171080, г. Бологое, ул. Дружных, 17 ОГРН 165646835555 ИНН 479586466 тел. 719325019659 в рамках дела № 2-189/2022 о возмещении вреда здоровью

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 15.09.2022 г. по иску Мартыненко Геннадия Викторовича к ООО «Рассвет» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, принадлежащим Ответчику на праве собственности, исковые требования удовлетворены частично. В полном объеме решение суда изготовлено 19.09.2022 г., не вступило в законную силу. В соответствии с решением суда при цене иска 75 000 возмещению с Ответчика подлежит 56 000. Требование о компенсации морального вреда – 50 000 руб. из 600 000 руб.

25.09.2022 г. истцом направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда на основании пп. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ. Дело в суд апелляционной инстанции не направлялось, срок апелляционного обжалования истекает 19.10.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 324 ГПК РФ,

Прошу:

1. Вернуть апелляционную жалобу от 25.09.2022 г. на решение Бологовского городского суда Тверской области по делу № 2-189/2021 о возмещении вреда здоровью

01.10.2022 г. Мартыненко Г.В.

Как составить и подать в суд ходатайство о возвращении апелляционной жалобы

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы составляется в письменном виде от того лица, который подал жалобу. Если дело ведет представитель, то право просить суд о возвращении апелляционной жалобы должно быть прямо предусмотрено в доверенности на представление интересов. Не указано? Суд не будет удовлетворять ходатайство.

Документ адресуется суду первой инстанции, ведь апелляционная жалоба должна подаваться именно через этот суд. И даже если саму жалобу заявитель сразу направит в суд апелляционной инстанции (он запросит дело после истечения срока обжалования), ходатайство о возвращении апелляционной жалобы все-равно он адресует и подает в суд первой инстанции. Который рассмотрел дело и вынес решение.

В тексте ходатайства необходимо указать сведения о заявителе, его процессуальном статусе в деле. Указать номер дела, сущность исковых требований и краткое содержание (итог) вынесенного решения, когда была подана апелляционная жалоба.

Причины, по которым заявитель просит вернуть жалобу, указывать необязательно. Подается ходатайство через канцелярию суда первой инстанции (можно направить и по почте с уведомлением о вручении, но тогда для подготовки новой апелляционной жалобы может остаться недостаточно времени).

Рассмотрение ходатайства о возвращении апелляционной жалобы

Если дело к моменту поступления ходатайства суд уже направит в апелляционную инстанцию, то он откажет в возвращении жалобы и удовлетворении соответствующего ходатайства.

Прекратить рассмотрение апелляционной жалобы в этом случае можно, только избрав другой способ. Путем подачи заявления об отказе от апелляционной жалобы (по аналогии с отказом от иска) и т.п. Документы должны поступить непосредственно в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Однако они влекут уже совершенно другие последствия – заявитель не сможет вновь обратиться с апелляционной жалобой. А если апелляционную жалобу вернуть, то до истечения срока обжалования можно направить новую доработанную апелляционную жалобу. Ведь суд в апелляции рассматривает дело исключительно в пределах изложенных в жалобе доводов, а для удовлетворения ходатайства о доказательствах в апелляции необходимы веские аргументы. Именно поэтому иногда лучше направить краткую апелляционную жалобу, а затем уже доработать ее текст.

Заявление суд рассмотрит единолично без извещения других участников дела. По итогам рассмотрения ходатайства о возвращении апелляционной жалобы выносится соответствующее определение суда.

• Глава 34. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:
   1. апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;
      1.1) апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание;
      (п. 1.1 введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ; в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)
   2. апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;
   3. апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;
   4. до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
   5. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
      Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.
3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
   Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
   В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.
5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Комментарий к статье.

1. Частью 1 рассматриваемой статьи установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции. Такое решение может быть принято судом при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Для возникновения права на обжалование решения суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле (учредителем, участником, акционером), необходимо, чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

Так, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суд проверяет, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ (см. п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36). После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Например, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель жалобы не представил обоснования нарушения решением его прав и законных интересов, поскольку упомянутое решение не содержит выводов о правах либо обязанностях лица (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2017 N Ф02-2047/2017 по делу N А19-1783/2016).

Заинтересованность в исходе дела не означает взаимосвязи между принятым судебным актом и правами или обязанностями заявителя по отношению к одной из сторон, не свидетельствует о возможности изменения прав и обязанностей заявителя жалобы в указанных правоотношениях (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2017 N Ф02-584/2017, Ф02-590/2017 по делу N А19-11844/2015, Определение ВС РФ от 03.07.2017 N 302-ЭС17-7682 по делу N А19-11844/2015).

В другом деле, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом обжалования судебного акта, и заявитель не относится к кругу лиц, указанных в ст. 42 АПК РФ, суд прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.03.2017 N Ф04-994/2017 по делу N А46-8575/2016, Определение ВС РФ от 26.06.2017 N 304-ЭС17-7139 по делу N А46-8575/2016).

Или, учитывая наличие у лица статуса конкурсного кредитора должника, со ссылкой на п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 апелляционный суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на апелляционное обжалование решения и постановления по настоящему делу (см. Постановление АС Московского округа от 17.05.2017 N Ф05-4600/2017 по делу N А40-15908/2015).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом ВАС РФ разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. К числу таких механизмов относятся:

— право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям гл. III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (см. п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

— право лица, которому в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 12278/13);

— право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (см. п. 24 Постановления N 35, Постановления Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).

Последний из указанных механизмов обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Так, в случае, когда судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (см. п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), а косвенно, не указывая о них напрямую, его обжалование происходит не по правилам ст. 42 АПК РФ (см. Определение ВС РФ от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158 по делу N А60-19799/2015).

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (см. Постановление КС РФ от 17.11.2005 N 11-П и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Так, в Определении ВС РФ от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158 по делу N А60-19799/2015 отражено, что суды, прекращая производство по жалобе кредитора со ссылкой на ст. 42 АПК РФ, проигнорировали приведенные им доводы и доказательства о действительности договора поставки товара между сторонами, доказанности фактов поставки и наличия оснований для взыскания платы по договору. Таким образом, производство по апелляционной жалобе конкурсного кредитора на судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого конкурсного кредитора, не подлежит прекращению, если в жалобе приведены обоснованные и убедительные доводы о принятии этого судебного акта с нарушением закона.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору (см. Определение ВС РФ от 22.11.2016 по делу N 307-ЭС16-9987, А56-40482/2015, Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-3956/2016 по делу N А43-15172/2016).

Также арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Так, например, решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч. 2 ст. 180 АПК РФ) и могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (ч. 2 ст. 273 АПК РФ). Апелляционная жалоба на судебный акт, принятый Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60).

Решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. ч. 4, 7 ст. 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 5 ст. 240 АПК РФ), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается (см. п. п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36). В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (ст. 259 АПК РФ) и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной жалобы выносится определение, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99). Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.

В случае пропуска арбитражным управляющим срока на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, суд вправе восстановить этот срок с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов (см. п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017).

Заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, если он пропущен из-за нарушения процессуальных сроков судом (см. п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017, Определение ВС РФ от 29.12.2016 по делу N 302-ЭС16-14326, А58-185/2016).

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 24.05.2001 N 8-П, должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Таким образом, даже при ошибочном указании в судебном акте срока его обжалования, при условии, что лица, участвующие в деле, могли воспринимать его реально, а жалоба была подана в пределах указанного в судебном акте срока, пропущенный подателем жалобы срок должен быть восстановлен (см. Определение ВС РФ от 27.06.2017 N 307-АД16-20892 по делу N А56-19787/2016, Определение ВС РФ от 07.10.2016 N 310-ЭС16-8163 по делу N А64-2315/2014).

Определением ВС РФ от 03.05.2017 N 307-АД16-20892 по делу N А56-19787/2016 дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что он был введен в заблуждение формулировкой резолютивной части акта суда первой инстанции, вследствие чего ходатайство о восстановлении срока на обжалование им не заявлялось, суд апелляционной инстанции должен был принять жалобу к производству, независимо от наличия ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В этой связи следует учитывать, что ч. 2 ст. 259 АПК РФ предусматривается возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. Так, судом апелляционной инстанции, принявшим апелляционную жалобу к производству при отсутствии ходатайства о восстановлении срока и без выяснения наличия уважительных причин пропуска этого срока, указанный принцип нарушен (см. Определение ВС РФ от 10.04.2017 по делу N 307-ЭС16-18457, А66-3120/2016, Определение ВС РФ от 01.03.2017 N 307-ЭС16-18457 по делу N А66-3120/2016).

В другом случае Определением ВС РФ от 09.12.2016 N 302-ЭС16-14326 по делу N А58-185/2016 дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что при обращении с апелляционной жалобой причины, приведенные им в ходатайстве в обоснование уважительности пропуска срока, не были приняты судами во внимание исходя из формальных оснований.

При оценке уважительности причин пропуска срока суд учитывает все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится (см. Определение ВС РФ от 09.12.2016 N 302-ЭС16-14326 по делу N А58-185/2016).

Необоснованный отказ в восстановлении пропущенного временным управляющим срока на подачу апелляционной жалобы является существенным нарушением норм процессуального права (см. Определение ВС РФ от 22.11.2016 по делу N 307-ЭС16-9987, А56-40482/2015).

В другом деле, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, временный управляющий, ссылаясь на п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, приводит доводы о праве арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в рамках дела о банкротстве требование о включении в реестр, в том числе новые доводы, и представляет новые доказательства в обоснование своей жалобы (см. Определение ВС РФ от 24.10.2016 N 307-ЭС16-9987 по делу N А56-40482/2015, Определение ВС РФ от 16.02.2016 N 305-эс15-15932 по делу N А40-88501/2014).

Также арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении. Так, например, суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что от общества до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое подписано генеральным директором, имеющим право на подписание ходатайств от имени заявителя в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Судом кассационной инстанции определение отменено, дело передано в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку с учетом наличия в обществе корпоративного конфликта, в том числе по вопросу о полномочиях единоличного исполнительного органа, у суда отсутствовали правовые основания для принятия ходатайства и возвращения апелляционной жалобы (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.03.2017 N Ф04-351/2017 по делу N А70-9792/2016).

Суду необходимо удостоверяться в наличии надлежаще оформленных полномочий лица на подачу ходатайства о возвращении апелляционной жалобы. Так, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017 N Ф05-7172/2017 по делу N А40-249184/16 определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с поступлением ходатайства отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку у лица, подавшего ходатайство, отсутствовали полномочия на подачу ходатайства о возвращении апелляционной жалобы от имени истца.

Или Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2015 N Ф08-158/2015 по делу N А15-3299/2014 определение отменено, поскольку полномочия председателя совета депутатов на отказ от апелляционной жалобы, поданной советом депутатов, надлежащим образом не проверены и не подтверждены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Так, возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», исходил из того, что невозможность уплаты обществом государственной пошлины в установленном размере на момент подачи апелляционной жалобы не была подтверждена документально. Однако в Определении ВС РФ от 29.12.2016 по делу N 302-ЭС16-14326, А58-185/2016 указано, что своевременное рассмотрение судом апелляционной инстанции вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству могло позволить заявителю подать повторную апелляционную жалобу в пределах оставшегося для этого процессуального срока. В этом случае обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы для заявителя не являлось бы необходимым.

2. Возвращение судом апелляционной жалобы оформляется определением согласно ч. ч. 2, 3 рассматриваемой статьи. Общие требования к оформлению определения суда установлены ст. 185 АПК РФ. В таком определении необходимо отразить вопрос возврата уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 рассматриваемой статьи установлены правила направления заявителю копии определения о возвращении апелляционной жалобы вместе с жалобой и прилагаемыми документами.

Такое определение относится к категории обжалуемых (ч. 4 рассматриваемой статьи).

В связи с тем что АПК РФ не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий 1 месяца со дня его вынесения (см. п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

3. Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797, при установлении порядка обжалования судебного акта должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное ч. 5 рассматриваемой статьи.

Например, из материалов дела усматривается, что срок на подачу апелляционной жалобы истек еще до разрешения вопроса о возможности принятия апелляционным судом первоначальной апелляционной жалобы к производству, поскольку суд первой инстанции с большим опозданием разместил судебный акт в сети Интернет; арбитражный управляющий в разумные сроки подал первоначальную апелляционную жалобу (через несколько дней с момента опубликования обжалуемого определения суда первой инстанции) и устранил нарушения, допущенные при подаче первоначальной апелляционной жалобы (вновь подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока). Суд апелляционной инстанции при повторном возвращении определением апелляционной жалобы по существу не учел приведенные обстоятельства, а также причины, по которым заявитель был лишен возможности обратиться повторно с апелляционной жалобой в предусмотренный для этого срок, и, соответственно, неправомерно возвратил апелляционную жалобу (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.02.2017 N Ф01-584/2017 по делу N А11-10975/2014).

Поделиться с друзьями Ссылки по теме: Статья 258. Арбитражный суд апелляционной инстанции… Апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конс… 263 2-28-2019 Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы… Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен наст… 242 2-28-2019 Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы… Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоч… 242 2-28-2019 Статья 261. Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда… Апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда … 251 2-28-2019