Каждый имеет право на защиту своих прав незапрещенными законом способами, в частности, каждый вправе самостоятельно осуществлять свою защиту в суде, представлять свои интересы в государственных органах. Однако законодательство на современном этапе развития правовой системыобладает довольно сложнойструктурой, состоящей из большой совокупности взаимосвязанных нормативных актов, имеющих свою иерархию, определенный порядок применения, довольно сложную и непостоянную, а порой и противоречивую судебную практику. Все это приводит к необходимости привлечения юристов, которые на профессиональной основе оказывают квалифицированную юридическую помощь в любой, даже самой сложной ситуации.

Кто может быть представителем в административном деле, а также ограничение на представительство

Ведение административных дел в суде через представителя повышает шансы представляемого на максимально благоприятный исход в деле. Так, статья 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) прямо указывает, что гражданин, обладая административной процессуальной дееспособностью вправе самостоятельно вести свои дела лично или через представителей.

Однако нередким случаем является отсутствие или ограничение дееспособности у граждан. В таком случае в качестве представителей могут выступать их законные представители (т.е. лица, наделенные этим правом в силу закона и состоящие в определенном родстве или определенной правовой связи), а именно: родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Между тем, законные представители вправе выбрать для представления интересов недееспособного иное лицо, предпочтительно профессионального юриста. При этом законодатель закрепил противоречивое положение о том, что КАС РФ может предусматривать случаи, когда участие представителя (а не законного представителя) является обязательным. Встает вопрос, что делать в ситуации, если родители ребенка являются профессиональными юристами, т.е. вполне могут удовлетворять требованиям, предъявляемым к представителю. Могут ли они в таком случае выступать в роли представителя?

Аналогичный порядок представления интересов предусмотрен и для ограниченных в дееспособности.

В перечисленных выше случаях представителя выбирает или сам представляемый или представитель определен в силу закона, однако часть 4 статьи 54 КАС РФ предусматривает случаи, например, когда решается вопрос в отношении административного ответчика о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в недобровольном порядке, в которых суд сам назначает представителя (адвоката).

Если говорить о делах, где в качестве ответчика выступает организация, то права последней может защищать единоличный орган управления организации (например, генеральный директор) или уполномоченное таким органом лицо.

Если же рассматривать вопрос о представлении интересов в суде органов публичной власти, то здесь речь пойдет о руководителях либо представителях указанных органов. В статье 54 КАС РФ также представлены иные случае представления интересов в административном деле.

В качестве представителей в административном деле согласно статье 55 КАС РФ могут быть адвокаты либо иные лица, которые обладают полной дееспособностью, а также не состоят под опекой (попечительством) и имеют высшее юридическое образование. Таким образом, можно видеть, что КАС РФ первым реализовал на практике ограниченную монополию профессиональных юристов на представление интересов в суде в качестве представителей.

Важно отметить, что законодатель не предъявляет к законным представителям требований по наличию высшего юридического образования, достаточно наличия полной дееспособности.

КАС РФ содержит классический перечень лиц, которые не могут быть представителями физических и юридических лиц (ИП) в суде, хотя и удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним. К таким лицам относятся судьи, прокуроры, следователи и иные лица.

Оформление полномочий представителя

Чтобы представитель мог выступать от имени и в интересах представляемого его полномочия необходимо оформить надлежащим образом. Так, законные представители в силу своего положения должны предъявить в суд документы, подтверждающие их статус и полномочия (свидетельство о рождение, решение органа опеки и попечительства о назначении опеки или попечения).

Если говорить о полномочиях руководителя организации, то его положение можно подтвердить, представив в суд устав организации, приказ о назначении на должность. Если представителем от организации будет выступать не руководитель, например, штатный юрист или бухгалтер, то такому лицу необходимо иметь доверенность, которая будет выдана самой организацией и подписано ее руководителем или иным уполномоченным на такое действие лицом и скреплена печатью организации.

Доверенность от индивидуального предпринимателя также подписывается и скрепляется печатью предпринимателем.

Для адвоката документом, подтверждающим статус представителя, будет являться ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием или в некоторых случаях доверенность (статья 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», часть 4 статьи 57 КАС РФ).

Представитель же должен иметь документы об образовании (в данном случае речь идет о юридическом образовании) и документы, удостоверяющие их полномочия, т.е. доверенность.

КАС РФ допускает возможность наделения представителя полномочиями непосредственно в судебном заседании путем устного заявления.

Часть 8 статьи 57 КАС РФ устанавливает, что доверенность, выдаваемая гражданами на представление их интересов в административном споре, должна быть удостоверена у нотариуса согласно правилам, утвержденном в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, или должностным лицом организации (например, организации, где представитель учится, проходит службу, отбывает наказание и другие организации и учреждения).

Полномочия представителя в административном деле

Говоря об объеме полномочий необходимо сказать, что он обладает всеми процессуальными правами представляемого и может совершать все процессуальные действия, которыми наделен представляемый (статья 56 КАС РФ). Между тем, КАС РФ устанавливает и определенные исключения из данного правила. Так, представитель не может давать объяснения и пояснения суду, которые должен дать представляемый (можно сказать, что такие объяснения тесно связаны с личностью, могут быть известны только ей или, например, суд интересует отношение лица к совершенному деянию).

Кроме того, законом предусмотрен перечень прав, который должен быть отдельно отражен в доверенности, выдаваемой представителю представляемый. К таким правам относится:

1) право на подписание административного искового заявления и возражений, подачу их в суд;

2) полномочие на подачу встречного административного искового заявления;

3) право на полный или частичный отказ или признание административного иска;

4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела;

5) право на обжалование судебных актов;

6) и иные права.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1102-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теллина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 25.5, 27.1 и 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Теллин оспаривает конституционность статей 25.5 «Защитник и представитель», 27.1 «Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении» и 27.7 «Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице» КоАП Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 302-АД17-6521 по делу N А33-24024/2016 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления государственного органа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу о несоблюдении ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности, так как на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения процессуального действия.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения данного процессуального действия. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили обществу реализовать свое право на защиту, нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

Решение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 9-ААД17-1 Обстоятельства: Определением жалоба на акты о привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, возвращена без рассмотрения по существу, так как жалоба не содержит расшифровку подписи лица, ее подавшего и подписавшего, ввиду чего суд лишен возможности проверить его процессуальные полномочия. Решение: Определение оставлено без изменения.

Исходя из положений статей 25.1, 25.4, 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий суд законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 303-АД17-2285 по делу N А59-503/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу о несоблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в том, что административный орган не рассмотрел заявленное обществом ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в том, что административный орган не рассмотрел заявленное обществом ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении. Указанные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, поскольку они не позволили обществу реализовать свое право на защиту, нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 563-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Биятенко Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 25.5, частью 4 статьи 27.12 и частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

части 4 статьи 25.5, в соответствии с которой защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении;

части 4 статьи 27.12, согласно которой в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

Постановление Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 43-АД17-1 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Данное ходатайство судьей районного суда удовлетворено, что согласуется с положениями статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной выше правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Право Намазова О.Б.о. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 141-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Н. Михайлова оспаривает конституционность статьи 25.5 «Защитник и представитель» КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи судебного участка N 201 города Санкт-Петербурга от 19 декабря 2007 года, оставленными без изменения решениями вышестоящих судов, В.Н. Михайлова признана виновной в совершении 25 ноября 2007 года административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.2 (нарушение установленного порядка проведения шествия) и частью 1 статьи 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности) КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за каждое из правонарушений.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2016 N 309-АД16-17684 по делу N А50-13082/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что административный орган не допустил представителя арбитражного управляющего к составлению протокола об административном правонарушении, лишив тем самым лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализовать свое право на защиту и нарушив права арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции признал указанное обстоятельство существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, установив, что административный орган не допустил представителя арбитражного управляющего к составлению протокола об административном правонарушении, лишив тем самым лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализовать свое право на защиту и нарушив права арбитражного управляющего, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признал указанное обстоятельство существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Допущенные управлением при составлении протокола нарушения не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 29-АД16-13 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате работникам заработной платы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, срок давности и порядок привлечения к ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении защитнику Тришину Е.Ю. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 29-АД16-12 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок и в полном объеме законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, срок давности и порядок привлечения к ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении защитнику Тришину Е.Ю. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, так как при совершении данного процессуального действия указанное лицо участия не принимало.

Статья 25.5 КОАП РФ: Защитник и представитель

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

КОАП РФ
Раздел I. Общие положения	Раздел II. Особенная часть
Раздел III. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях
Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях	Раздел V. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях

Особым образом участвующее в деле лицо оформляет доверенность по административным делам. Ниже речь пойдет именно о привлечении к административной ответственности. О генеральной доверенности, доверенности на представление интересов в суде и на полномочия в порядке административного судопроизводства (КАС РФ) информацию на сайте мы опубликовали отдельно. Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает специальные нормы о представлении интересов участников дела.

Скачать образец:

Доверенность по административному делу

Пример доверенности по административным делам

Доверенность на представление интересов в суде

Поселок городского типа Лесной Рязанской области Российской Федерации.

Одиннадцатое октября две тысячи двадцатого года

Я, Артемов Павел Игнатьевич, 25 февраля 1987 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 7958 номер 1698356, выдан ТОМ МВД Центрального района города Рязань 10.03.2001 года, адрес регистрации по месту жительства: Рязанская область, пгт. Лесной, ул. Серова, дом 4, квартира 124,

уполномачиваю Никитину Алену Юрьевну, 20 мая 1979 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9785 номер 69835853, выдан Отделом УФМС России по Пензенской области в Железнодорожном районе г. Пенза 15.07.2019 года, адрес регистрации по месту жительства: г. Рязань, ул. Сучкова, дом 17, квартира 192,

представлять интересы Доверителя во всех органах государственной власти и местного самоуправления, всех судах судебной системы Российской Федерации при возбуждении, рассмотрении дел об административных правонарушениях, со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, для чего ей предоставляется право на:

участие при составлении протокола об административном правонарушении, протокола осмотра территории и находящихся нам вещей и документов, дачу объяснений, замечаний, представление доказательств, получение копии протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, правом участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе с правом подачи заявлений, ходатайств, получения копий определений, постановлений и других документов, право подписания протокола об административном правонарушении, иных протоколов и процессуальных документов, которые составляются в ходе производства по делу об административном правонарушении, подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение суда по жалобе на постановление по дделу об административном правонарушении.

Доверенность выдача сроком на один год. Полномочия по настоящей доверенности не могут быть переданы другим лицам.

Подпись: Разумовский А.П.

Удостоверено в порядке ч. 2 ст. 53 ГПК РФ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ПогонСервис» Полищук Мариной Викторовной.

Когда и кому нужна доверенность по административным делам

Право воспользоваться помощью другого человека, оформив доверенность по административным делам, предоставлено:

• потерпевшему (лицу, которому причинен вред административным правонарушением)
• лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Причем как физическому лицу (гражданину), так и юридическому, индивидуальному предпринимателю. Назовем их предполагаемыми нарушителями. Ведь правонарушителем они могут называться только после вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении.

Юридическую помощь потерпевшему оказывает представитель. А предполагаемому нарушителю – защитник. Именно так называет их КоАП РФ. В отличие от Кодекса об административном судопроизводстве (КАС РФ), производство по делу об административном правонарушении не требует подтверждения наличия юридического образования. Поэтому защитником и представителем могут быть не только адвокат, но и иное лицо. Подтверждают полномочия они по-разному.

Адвокату доверенность на административные дела не нужна. Такое лицо подтверждает свои полномочия ордером. А вот иные лицо – исключительно доверенностью. Оформляется она по общим правилам, но полномочия по КоАП должны быть указаны специально.

Не нужна доверенность на административные дела законным представителям физического и юридического лица.

В качестве защитника Закон допускает участие уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Для этого предполагаемый нарушитель должен заявить ходатайство. Дело, конечно, должно быть связано с нарушением в области предпринимательской деятельности.

Законные представители – доверенность по КоАП РФ не требуется

Ряд граждан выступают в качестве представителя или защитника в соответствии с законом. Соответственно, оформление доверенности таким гражданам не требуется.

Законные представители гражданина: родители, усыновители, опекуны и попечители в отношении несовершеннолетних граждан, а также граждан, которые по своему физическому или психическому состоянию не могут реализовать права самостоятельно. Это может быть решение о признании недееспособным, ограниченно дееспособным, инвалидность и т.п. Законные представители пользуются правами и несут обязанности лица, чьи интересы представляют. На основании документов, которые подтверждают родственные связи (свидетельство о рождении, об усыновлении), постановление об установлении опеки или попечительства (удостоверение, если есть). Но суд или орган, которые рассматривают дело, могут признать обязательным присутствие при рассмотрении несовершеннолетнего.

Юридическое лицо не оформляет доверенность по административным делам, когда действует через руководителя. Или через иное лицо в соответствии с учредительными документами (уставом). Эти сведения отражаются в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Актуальная информация размещается на сайте Федеральной налоговой службы. Подтверждает полномочия приказ о назначении директора (генерального директора, иного руководителя). И, соответственно, выписка из ЕГРЮЛ.

Доверенность по административным делам – полномочия защитника

Ходатайство о привлечении защитника или представителя заявляет соответствующий участник дела. На любой стадии – применения мер обеспечения (административное задержание, личный досмотр). Составления протокола об административном правонарушении. Рассмотрения или обжалования вынесенного постановления.

Орган, рассматривающий дело (судья, должностное лицо), допускают защитника или представителя. И проверяют его полномочия.

Статья 25.5. КоАП РФ говорит о том, что защитник и представитель имеют право:

• знакомиться со всеми материалами дела,
• представлять доказательства,
• заявлять ходатайства и отводы,
• участвовать в рассмотрении дела,
• обжаловать применение мер обеспечения производства по делу,
• подать жалобу на постановление по делу,
• пользоваться иными процессуальными правами.

На практике: уделите внимание формулировке права на обжалование. Так, «наделен полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах и у должностных лиц, а также правом обжалования, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ” суды признают является достаточным подтверждением права на обжалование решения суда по постановлению об административном правонарушении. Но, к примеру, формулировка «вправе пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса” – по мнению многих судей не дает защитнику полномочия подавать жалобу на решение суда по жалобе и дальнейшие акты.

Так как КоАП РФ специальных правил по оформлению доверенности не содержит, применяются общие требования. Право представителя (защитника) на подписание и подачу жалоб на постановление по делу, на решение по такой жалобе должно быть специально оговорено в доверенности по административным делам.