Очень часто заказчики предусматривают в закупочной документации возможность для участников поставить не конкретно указанный товар, а аналогичный ему или эквивалент. Закон о контрактной системе обязывает заказчика это делать. Однако есть исключения, когда товар несовместимый или невзаимозаменяемый. Каких правил следует придерживаться в этом случае участникам, как правильно подготовить заявку, когда невозможно предложить эквивалент – разберемся в статье.

Товарный знак в 44-ФЗ

Понятие товарного знака напрямую связано с эквивалентностью товара в процедуре закупки. Однако 44-ФЗ не дает определения ТЗн. Его можно найти в ст.1477 ГК РФ.

Товарный знак – это исключительное право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на продукцию, которое индивидуализирует эту самую продукцию.

Если исходить из того, что закон о контрактной системе закупок основывается на гражданском законодательстве, то товарный знак в 44-ФЗ — это уникальное указание производителя или самого товара, которое идентифицирует предмет закупки. Как правило, он сопровождается фразой «или эквивалент», кроме некоторых случаев.

Что такое эквивалентность в 44-ФЗ?

Одна из целей 44-ФЗ – обеспечивать принцип конкуренции и не ограничивать потенциальных исполнителей в участии. Понятие «эквивалент» помогает соблюдать эти принципы и является одним из важнейших условий при оформлении заявки. Организаторы торгов не могут указывать такие требования к предмету закупки, которые бы сократили число участников (п.1 ч.1 ст.33). Одним из таких требований является товарный знак.

Поэтому заказчики обязаны в описании закупки указывать формулировку «или эквивалент». Что это значит, найдем в п.1 ч.1 ст.33 44-ФЗ. Это возможность использовать или поставить товар, отличный от того, который указал заказчик, с теми же характеристиками (показателями), но от другого производителя. Такая продукция называется аналогом или эквивалентом. Разницы между этими понятиями для 44-ФЗ нет.

В электронных аукционах торговые марки используют при закупке продукции, либо если заключают договор на работы (услуги), для выполнения которых она используется.

Для более точного описания продукции заказчики в документации указывают страну происхождения товара, а также при необходимости:

1. Товарный знак или его словесное обозначение.
2. Знак обслуживания.
3. Фирменное наименование.
4. Патенты.
5. Полезные модели.
6. Промышленные образцы.

Если участник видит фразу «или эквивалент», он должен оценивать ситуацию как возможный выбор:

1) согласиться и поставить конкретную продукцию, заявленную заказчиком;
2) предложить аналогичный товар. Главное, чтобы конкретные показатели товара совпадали с показателями, указанными в техническом задании.

Как правильно заполнить заявку, если есть «или эквивалент»?

Если в документации организатор указал формулировку «или эквивалент», то исполнителю необходимо придерживаться следующих правил, чтобы не допустить ошибок:

• если хотите предложить конкретно ту продукцию, которую описывает заказчик, а не аналог, то не нужно дублировать все технические показатели конкретные характеристики. Достаточно будет дать согласие на поставку товара (п.1 ч.3 ст.66 44-ФЗ);
• если желаете заменить товар на аналогичный, то заполнять все конкретные показатели нужно обязательно. В этом же случае можно указать и товарный знак, если обладаете такой информацией;
• на этапе заполнения заявки нельзя заменять товар на аналогичный с лучшими показателями. Заказчик такую заявку не пропустит. Такой товар можно предложить заказчику на этапе подписания контракта, путем подготовки дополнительного соглашения к контракту.

Например, в закупке на поставку бензопилы заказчик указал: марка Stihl или эквивалент:

ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

Поставка бензопилы

1. Общая информация об объекте закупки:

1.1. Объект закупки: поставка бензопилы

1.2. Место поставки: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический 56

1.3. Срок поставки в течении 10 календарных дней с момента заключения контракта.

1.4. Описание товара:

№ лота	Наименование закупаемого товара	описание объекта закупки	Ед. изм.	Кол-во
	Бензопила STIHL MS – 180-16 или эквивалент	Марка: STIHL MS – 180-16 или эквивалент Конструкция: ручная Мощность: не менее 1500 Вт / 2 л. с. Шаг цепи: 3/8 Длина шины: не менее 35 см и не более 40 см Емкость топливного бака: не менее 0,25 л. Емкость масляного бака: не менее 0,145 л. Функции и возможности: тормоз цепи Ведомая звездочка: 6-зубчатая Макс. скорость цепи не менее согласно ISO 11681: MS 180, MS 180 C:22,3 м/сMS 180 2-MIX:24,8 м/с Число оборотов на холостом ходу: не менее согласно ISO 11681 +/- 50 об/мин 2800 об/мин Двигатель: одноцилиндровый двухтактный Гарантийный срок: не менее 12 месяцев	Шт	1

Следовательно, контракт можно заключить на поставку бензопилы другой марки, но не отступая от указанных характеристик.

Заявка по неэквивалентному товару

Существует два исключения из правила про аналоги, которые изложены в п.1 ч.1 ст.33 44-ФЗ:

1. Когда закупаются запчасти и расходные материалы к товару, который уже использует заказчик. Например, к многофункциональному устройству HP, согласно руководству по эксплуатации, подходят только оригинальные картриджи НР и никакие другие.
2. Когда заключаете контракт на поставку (использование) товаров, совместимых с продукцией покупателя. Например, заказчик приобретает лицензию и дистрибутив исключительно программы Kaspersky, т.к. другие программы конфликтуют с корпоративной системой безопасности.

Вот пример технического задания на поставку оригинального товарного знака:

№ п/п	Наименование и технические характеристики	Кол-во (шт)
1	Оригинальный картридж Canon С-EXV 40 для КМА Canon IR 1133А. Цвет печати — черный. Ресурс (количество качественных отпечатков) не менее 6000 копий на офисной бумаге формата А4.	8
2	Оригинальный Картридж Canon 728 для КМА Canon i-SENSYS MF4890dw. Цвет печати — черный. Ресурс (количество качественных отпечатков) не менее 2100 копий на офисной бумаге формата А4.	15

Нужно ли указывать «или эквивалент» во всей документации, где встречается товарный знак?

Формулировку «или эквивалент» в документации необходимо указывать везде, где встречается тот или иной товарный знак. Хотя контролирующие организации часто не обращают внимания на такие нарушения. Описание предмета торгов, в том числе указание фразы «или эквивалент», для заказчика очень важно. Так как, с одной стороны, можно заработать штраф и понести административную ответственность за то, что не соблюдается закон о конкуренции. И с другой стороны, можно получить много запросов на разъяснение, или (что еще страшнее!) — жалобы в ФАС от участников закупки на неправильно составленную документацию.

Участнику тоже следует самым внимательным образом подходить к изучению документации на предмет наличия фразы «или эквивалент». Это поможет правильно подготовить заявку и быть уверенным, что ее не отклонят.

Как регулируется эквивалент по 223-ФЗ?

В 223-ФЗ не указываются, какие отличия есть между аналогом и эквивалентом. В п.3 ч.6.1 ст.3 223-ФЗ говорится, что если заказчик в описании объекта торгов указывает товарный знак, то он предусматривает возможность поставки эквивалентного товара, прописывая это условие в тексте документации. Следовательно, эти понятия являются словами-синонимами в контексте закупок по федеральному закону № 223.

Из этого правила есть исключения. Заказчик не может прописать возможность поставить аналог, если приобретает:

• товары, которые взаимодействуют с продукцией, которую использует заказчик, а другие с ней несовместимы;
• запасные части и расходники к машинам и оборудованию, которые применяет заказчик. В этом случае организаторам торгов следует руководствоваться технической документацией и инструкциями по эксплуатации этих машин и оборудования;
• товары, необходимые для выполнения условий госзакупки по 44-ФЗ;
• продукцию с конкретными товарными марками, знаками обслуживания, патентами, полезными моделями, промышленными образцами, местом происхождения продукции, производителем, если это отражено в условиях международных договоров РФ или условиями договоров юрлиц, которые указаны в ч.2 ст.1 223-ФЗ для выполнения этими компаниями обязательств по совершенным сделкам с юрлицами, в т.ч. зарубежными предприятиями.

223-ФЗ также, как 44-ФЗ обязывает организаторов торгов прописывать фразу «или эквивалент». Заказчик посредством положения о закупке определяет порядок проведения тендера. При этом, в некоторых случаях, целесообразно устанавливать требование поставки товара с конкретным товарным знаком без возможности поставки аналогов.

ФАС России в большинстве случаев расценивает указание конкретного товарного знака как создание исполнителям преимущественных условий участия в закупке, что запрещено п.2 ч.1 ст.17 135-ФЗ и как нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции (п.2 ч.1 ст.3 223-ФЗ). Однако, как видно из судебной практики, если заказчик обосновывает невозможность поставки эквивалентов, то суды становятся на его сторону.

Заказчики самостоятельно выделяют лоты, когда проводят закупки, однако объединение не должно противоречить общим принципам Закона № 44-ФЗ. Нельзя ограничивать конкуренцию и включать в состав одного лота товары, работы, услуги, которые технологически и функционально не связаны. Об этом сказано в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, а также в Законе от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ.
Трудность состоит в том, что законодатель не установил критерии, по которым заказчик определяет технологическую и функциональную связанность товаров, работ, услуг. Признаки, которые ограничивают конкуренцию, также не прописаны. Однако за время, когда заказчики начали работать по 44-ФЗ, сложилась административная и судебная практика. Решения ФАС России и судей позволяют заказчикам сделать выводы о том, как формировать лоты, чтобы не нарушить Закон № 44-ФЗ.
Закупки, на которые чаще всего жалуются участники, смотрите в рекомендации.
Внимание: если специалист по закупкам объединит в один лот товары, работы, услуги, которые технологически и функционально не связаны, он рискует получить штраф до 50 000 руб. (ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ).

Когда выделяют лоты

Заказчик выделяет лоты, когда планирует конкурс или закрытый аукцион, а также составляет извещение и документацию о закупке. Для каждого лота сформируйте отдельное техническое задание.
В лоте заказчик указывает отдельно:

• описание объекта закупки;
• НМЦК и ее обоснование;
• сроки, в которые поставляют товар, выполняют работу, оказывают услугу;
• условия контракта.

Участник закупки подает заявку по определенному лоту. По каждому лоту стороны заключают отдельный контракт. Такие правила установлены в части 6 статьи 24 Закона № 44-ФЗ.
Можно ли выделить лоты, когда заказчик проводит электронный аукцион?
Нет, Закон № 44-ФЗ не предусматривает возможность выделять лоты в электронном аукционе. Кроме того, разбить электронный аукцион на лоты технически невозможно в ЕИС. Поэтому, если нельзя закупить продукцию одним лотом, заказчик должен провести несколько аукционов.
Заказчик вправе выделить лоты, если способ закупки – любой вид конкурса или закрытый аукцион (ч. 6 ст. 24 Закона № 44-ФЗ).
Заказчик создает извещение в ЕИС. На вкладке «лот №…» реализована возможность указать план оплаты по контракту. Обязательно ли заполнять этот показатель ?
Нет, план оплаты заказчик формирует на свое усмотрение. Показатель нужен, чтобы участнику было удобно пользоваться ЕИС. Впоследствии, когда заказчик формирует информацию о контракте, план оплаты можно изменять и заполнять вручную. Не обязательно указывать план оплаты по контракту в извещении (ст. 42 Закона № 44-ФЗ).
Показатель «план оплаты» не влияет на то, как заказчик размещает закупку в ЕИС и формирует информацию о контракте.
Допустимо ли объединить в один лот закупки на строительство нескольких объектов на территории региона?
Допустимо, Закон № 44-ФЗ не запрещает объединять объекты закупки по разным адресам. На это указано в письме Минэкономразвития России от 28 сентября 2016 года № Д28и-2635 и решении УФАС России по Республике Татарстан от 26 апреля 2016 года № ИП-04/5837.
Учтите, Минэкономразвития поясняет, что закупка с несколькими адресами в одном лоте может ограничить конкуренцию участников (письмо от 28 сентября 2016 г. № Д28и-2635).
Не включайте в один лот товары, работы или услуги, которые не связаны между собой технологически и функционально. Например, не объединяйте в один лот ГСМ и лекарства. В противном случае нарушите часть 3 статьи 17 Закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ.
Кроме того, нельзя:

• координировать действия участников закупки, заключать с участниками соглашения, которые ограничат конкуренцию;
• создавать конкурентные преимущества для отдельных участников;
• нарушать порядок, в котором определяют победителя закупки;
• участвовать в закупке, которую проводите. Запрет распространяется и на сотрудников организации.

Ограничения перечислены в части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Лекарства с разными международными непатентованными наименованиями (МНН)

Заказчик вправе смешивать в одном лоте лекарства с разными МНН или химическими, группировочными наименованиями, только если НМЦК не превышает предельное значение. Предельные цены установило Правительство РФ в постановлении от 17 октября 2013 г. № 929.

Предельная цена	Сумма, которую заказчики направили на закупку лекарств в предшествующем году
1 млн руб.	Менее 500 млн руб.
2,5 млн руб.	От 500 млн до 5 млрд руб.
5 млн руб.	Более 5 млрд руб.

Смешивать в одном лоте лекарства с МНН и лекарства с торговыми наименованиями нельзя. Об этом сказано в пункте 6 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
Также ФАС России пояснила, что заказчик нарушает конкуренцию, когда:

• объединяет в один лот поставку и отпуск лекарственных препаратов;
• закупает наркотические, психотропные, сильнодействующие, радиофармацевтические лекарства вместе с другими препаратами;
• объединяет в один лот лекарства, у которых в пределах одного МНН несколько торговых наименований, и уникальные препараты, у которых только одно торговое наименование в пределах МНН (с учетом лекарственных форм и дозировок);
• закупает лекарства вместе с медицинскими изделиями и другими товарами.

Об этом сказано в письме ФАС России от 9 июня 2015 г. № АК/28644/15.
Правомерно ли включать в один лот лекарства с различными химическими группами?
Правомерно, но только если НМЦК лота не превышает предельное значение из постановления Правительства РФ от 17 октября 2013 г. № 929. Об этом сказано в пункте 6 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
Заказчик планирует закупить лекарства. Часть лекарств относится к одному и тому же ОКПД, а часть – к противотуберкулезным препаратам. Как правильно сформировать лоты?
Когда формируете лоты, берите за основу МНН или химические группировочные наименования. Не смешивайте в одном лоте лекарства с МНН и лекарства с торговыми наименованиями. Об этом сказано в пункте 6 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.
Если закупаете лекарства с разными МНН, соблюдайте предельные значения, которые установило Правительство РФ в постановлении от 17 октября 2013 г. № 929.
Например, вы направили в предшествующем году на закупку лекарств менее 500 млн руб. Тогда НМЦК лекарств с разными МНН не может превышать 1 млн руб. Если закупаете лекарства с одним и тем же МНН, ограничений нет.
Закупите отдельно от остальных лекарств препарат по МНН, если вам нужна лекарственная форма и дозировка, которую выпускает только один производитель.
Информацию о единственном производителе возьмите из Государственного реестра лекарственных средств. Также не закупайте вместе с другими препаратами наркотические, психотропные, сильнодействующие, радиофармацевтические лекарства (письмо ФАС России от 9 июня 2015 г. № АК/28644/15).
Не руководствуйтесь ОКПД или принципом единого назначения, например, «противотуберкулезные препараты». Законом № 44-ФЗ этого не предусмотрено.
Вправе ли заказчик закупить лекарства из вместе с другими препаратами?
Да, заказчик вправе включать в один лот лекарства из перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и другие средства. Закон № 44-ФЗ не устанавливает запрета. При этом заказчики должны соблюдать предельные значения, установленные Правительством РФ в постановлении от 17 октября 2013 г. № 929.
Вправе ли заказчик объединить в одном лоте различные расходные материалы, например нити хирургические и зонды?
Да, если товары функционально связаны.
Участник закупки вправе пожаловаться в ФАС России и заявить, что заказчик, который объединяет в один лот различные расходные материалы, ограничивает конкуренцию. Однако жалобу признают необоснованной, если заказчик докажет, что закупает товары, которые функционально связаны.
Пример – решение Курганского УФАС России от 19 февраля 2014 г. № 05-02/23-14. Заказчик закупал расходные материалы и медизделия для стационара: шприцы, дезинфицирующие и перевязочные средства, стерилизационные товары, продукцию для рентгенкабинетов. Участник посчитал, что это разноименные группы товаров, и пожаловался в УФАС России. Антимонопольная служба признала жалобу необоснованной.

Медицинские товары с разными лицензиями

Нельзя объединять в один лот медицинские товары, на которые требуются разные лицензии, – так считают судьи. Доводы заказчиков, что такая закупка удобна и отвечает их интересам, суды не принимают.
Пример закупки лекарств с разными лицензиями – постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. по делу № А69-2678/2014. Заказчик приобретал наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры вместе с обычными лекарствами. В документации заказчик установил, что участники закупки должны представить одновременно три лицензии: на фармацевтическую деятельность, на оборот наркотических средств и на оборот психотропных веществ. Судья указал, что заказчик ограничил количество участников закупки и нарушил часть 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Ведь лицензии на оборот наркотических средств и психотропных веществ выдают только государственным унитарным предприятиям и госучреждениям. А лицензию на фармацевтическую деятельность может получить любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Продукты питания

Объединять продукты с разными наименованиями в один лот нельзя – это ограничивает число участников закупки. Вместе с тем, судебная практика по данному вопросу неоднозначна: судьи поддержат позицию заказчика, который докажет, что ему нужны различные продукты в рамках одного контракта.
Когда формируете лот на закупку продуктов, соблюдайте два правила.
Правило 1. Учитывайте технологическую и функциональную взаимосвязь продукции.
Когда определяете технологическую и функциональную взаимосвязь товаров, исходите из совокупности критериев:

• техническая однородность;
• потребительское назначение;
• взаимозаменяемость.

Такой совет дало Челябинское УФАС России в решении от 21 апреля 2014 г. № 166-ж/2014.
Правило 2. Проанализируйте, способен ли потенциальный участник закупки, в том числе производитель, поставить одновременно несколько наименований. Иначе рискуете, что вас обвинят в ограничении конкуренции.
Пример: об объединении продуктов питания в один лот
Заказчик Челябинской области объединил в один лот поставку молока, молочной продукции, сгущенного молока и сыра.
УФАС России решило, что заказчик нарушил пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ и часть 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. Судья согласился с антимонопольной службой и признал, что заказчик сократил число участников закупки.

Суд установил, что молочные заводы Челябинской области не производят сыр и сгущенное молоко. А это означает, что у производителей нет возможности участвовать в аукционе. Заказчик также ущемил права поставщиков, которые специализируются на поставке сыра и сгущенного молока и работают с заводами-производителями (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. № 18АП-13021/2014).

Строительство объекта под ключ и поставка оборудования

Заказчик вправе объединить в один лот выполнение строительных работ, поставку оборудования и его монтаж, но только если закупает оборудование, которое неразрывно связано с объектом строительства. То есть заказчик не сможет поставить и установить оборудование и не изменить объект строительства после того, как стройка завершится. Такой позиции придерживается ФАС России, и суды ее поддерживают.
Если же ФАС России или суд решат, что поставка мебели и оборудования технологически и функционально не связана с объектом строительства, закупку признают незаконной. Подобное дело рассмотрел Арбитражный суд Москвы. Заказчик включил в один лот строительные работы под ключ и поставку медицинской техники. Антимонопольный орган признал, что заказчик нарушил закон. Суд согласился с решением ФАС России. Заказчик не доказал, что невозможно смонтировать оборудование уже после строительства и не изменить конструктивные решения здания (решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2015 г. № А40-57028/15).

Лицензируемые и нелицензируемые работы

Лицензируемые и нелицензируемые работы объединять нельзя – это снижает число участников закупки. В результате заказчик нарушает антимонопольное законодательство и 44-ФЗ. Такое мнение ФАС России высказала в письме от 9 февраля 2015 г. № АЦ/5147/15. Суды поддерживают позицию антимонопольного органа.
Пример: об объединении в один лот лицензируемых и нелицензируемых работ
Заказчик закупал работы по производству и реализации защищенной и не защищенной от подделок полиграфической продукции.
ФАС России признала, что заказчик нарушил часть 2 статьи 8, часть 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с антимонопольной службой.
Судьи выяснили, что производство и реализация защищенной от подделок полиграфической продукции лицензируется, а не защищенной от подделок – нет. Заказчик объединил в один лот лицензируемые и нелицензируемые работы, что препятствует конкуренции. Участники, которые производят и реализуют не защищенную от подделок полиграфическую продукцию, не смогут участвовать в закупке. Ведь у них не будет лицензии на такие же работы по защищенной от подделок продукции (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2016 г. № Ф08-2320/2016).

Компьютеры и программы

ФАС России считает, что объединять в один лот поставку компьютеров и программ нельзя. Однако судебная практика по данному вопросу противоречит мнению контрольного органа.
Например, судья Верховного суда РФ пояснил, что программное обеспечение технологически связано с компьютером. Ведь использовать компьютерную технику без необходимых программ нецелесообразно. Следовательно, объединить в один лот закупку компьютеров и программ можно, это не противоречит статье 33 Закона № 44-ФЗ (определение Верховного суда РФ от 30 июля 2015 г. № 306-КГ15-8017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2015 г. № Ф06-22212/2013).

Чаще всего ошибки совершаются при формировании закупочной документации, в частности, при описании объекта закупки. От того, насколько правильно составлена закупочная документация, зависит исход закупки. Остановимся на наиболее распространённых ошибках заказчиках, допускаемых ими на этапе формирования документации.

Избыточные требования при описании объекта закупки

Порой заказчики включают в закупочную документацию излишние требования. Например, указывают характеристики, которые могут быть проверены лишь в лабораторных условиях — «температура начала кристаллизации», «индекс вязкости», «плотность», «содержание серы в %».

Для того, чтобы испытать товар, участник закупки должен его сначала произвести или купить. При этом Закон № 44-ФЗ не обязывает претендента на контракт иметь в наличии товар на складе в момент проведения торгов.

Поэтому не следует включать в техзадание требования к химическому составу, компонентам товара, технологии его производства, и показатели, значения которых можно определить по результатам испытаний (как правило, указание на то, что данный показатель определяется испытанием, имеется в ГОСТе).

Соответствующие разъяснения есть в письме ФАС России от 01.07.2016 №ИА/44536/16. Позиция ФАС России поддержана решением Верховного суда РФ от 09.02.2017 № АКПИ16-1287.

Пример: Решение ФАС России от 08.06.2018 по делу № 18/44/105/640 (номер закупки в ЕИС 0315100000318000106)

Отсутствие надлежащей инструкции по заполнению заявки

Закон № 44-ФЗ устанавливает требование о наличии в составе закупочной документации инструкции по заполнению заявки. При этом требования непосредственно к содержанию инструкции отсутствуют.

В этой связи некоторые заказчики пренебрегают разработкой данного раздела и ограничиваются формальным наличием инструкции в тексте документации.

На этот счет уже сложилась позиция ФАС России, которая считает ненадлежащую инструкцию нарушением Закона № 44-ФЗ.

Положения инструкции должны быть понятными и непротиворечивыми. Так, инструкция должна содержать, в том числе указание на разделы документации, в которых содержатся показатели, в отношении которых участники подают свои предложения, порядок их заполнения.

Требования к инструкции по заполнению заявки изложены ФАС России в письме от 01.07.2016 № ИА/44536/16.

Пример: Решение ФАС России от 13.09.2016 по делу № К-1462/16 (номер закупки в ЕИС 0158200002016000011)

Составление документации, создающей преимущества отдельным поставщикам

Данное нарушение проявляется в двух основных формах:

• установление в техническом задании требований к поставке товара с определенными характеристиками, которым отвечает товар «нужных» поставщиков (это могут быть требования к весу, упаковке, габаритам, комплектности);
• использование в документации критериев оценки, необоснованно создающих преимущества определенным поставщикам (успешный опыт поставок на территории одного населенного пункта, наличие на праве собственности оборудования и материальных ресурсов).

Такие требования свидетельствуют об ограничении конкуренции и необоснованном создании преимуществ отдельным участникам закупки, что может послужить основанием для рассмотрения действий заказчика на соответствие требованиям не только Закона № 44-ФЗ, но и требованиям антимонопольного законодательства (статья 17 Закона № 135-ФЗ).

Пример: Решение Тюменского УФАС России от 18.05.2018 по делу № ФКС18/156 (номер закупки в ЕИС 0167200003418002162).

Требование о поставке товара определённого производителя без сопровождения словом «или эквивалент» и отсутствие параметров эквивалентности

Иногда в документации о закупке заказчики указывают наименование производителя, страны происхождения и торговую марку товара без слов «или эквивалент».

Это допустимо только в тех случаях, когда заказчик обоснует необходимость обеспечения взаимодействия закупаемых товаров с товарами, которые уже им используются.

В иных случаях, указание на торговую марку товара без сопровождения слов «или эквивалент» является прямым нарушением Закона № 44-ФЗ.

Также заказчик обязан установить параметры эквивалентности — максимальные и минимальные значения показателей, а также какие показатели менять нельзя. Не установив параметры эквивалентности, заказчик нарушает Закон № 44-ФЗ.

Важно! Если не написано по каким параметрам определять эквивалентность, то любой товар можно считать эквивалентом.

Пример: Решение ФАС России от 13.12.2017 № КГОЗ-424/17 (номер закупки в ЕИС 0548100000217000022).

Некопируемая документация

Проблема заключается в том, что заказчики размещают документацию в формате «*.pdf», рисунках, файлах с расширением «*.exe» и в других форматах, которые не позволяют участнику закупки осуществить поиск и копирование техзадания.

Невозможность копирования текста вынуждает участников закупки самостоятельно перенабирать текст, что приводит к опечаткам в заявке и влечёт риски не заполнить заявку в установленные сроки.

Позиция ФАС России — документация в некопируемом/нередактируемом формате нарушает Закон № 44-ФЗ, ограничивает конкуренцию, указывает на «заточку» закупки под «нужного» поставщика.

Пример: Решение ФАС России от 02.08.2017 по делу № К-986/17 (номер закупки в ЕИС 0158100017017000043).

Размещение проектно-сметной документации не в полном объеме

Неразмещение проектно-сметной документации в полном объеме — нарушение. Нежелание размещать всю проектно-сметную документацию заказчики иногда мотивируют стремлением не запутать участников закупки или отсутствием в этом необходимости, поскольку выполняется лишь часть работ в рамках сметы.

Однако, размещение не всей проектно-сметной документации ограничивает возможность подготовки заявки на участие в электронном аукционе и влечёт за собой ограничение количества участников закупки.

Такой позиции придерживаются специалисты ФАС России (письмо № АЦ/14427/16 от 09.032016), Минэкономразвития России (письмо от 20.04.2017 № Д28и-1623). Аналогичная позиция содержится и в Обзоре Президиума Верховного Суда России от 28.06.2017.

Пример: Решение ФАС России от 10.05.2017 № 432 (номер закупки в ЕИС 0119200000117001503).

Другой ряд распространённых ошибок связан с необоснованным отклонением заявок участников. Здесь можно остановиться на следующих ошибках:

Отклонение заявки участника в связи с отсутствием указания товарного знака

Отклонение заявки по причине отсутствия указания на товарный знак является неправомерным. Даже если заказчик считает, что у товара не может не быть товарного знака (например, при закупке компьютерной техники), он не имеет права требовать от участника закупки его указания.

Обязательной к указанию является только страна происхождения (при применении заказчиком нацрежима).

Марку или торговое наименование товара участнику закупки необходимо указывать только при их наличии.

Если участник закупки правильно оформил первую часть заявки, отклонение такой заявки на основании того, что участник не указал товарный знак, нарушает положения Закона № 44-ФЗ.

Пример: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.06.2018 по делу № 44-3106/18 (номер закупки в ЕИС 0372200152418000003)

Отклонение заявки участника, когда есть согласие на поставку товара, но не указаны его характеристики

Заявка отклоняется комиссией заказчика, если содержит согласие, но в ней отсутствуют конкретные показатели товара.

Однако, если заказчик указал в документации товарный знак, фирменное наименование, страну происхождения товара, то участнику в первой части заявки достаточно предоставить только согласие на поставку товара.

Указание конкретных показателей товара необходимо в том случае, если участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, или же заказчиком не установлены требования к показателям товара и его товарному знаку.

Письма Минэкономики России от 17.03.2016 № Д28и-666 и от 30.12.2015 № ОГ-Д28-16596.

Пример: Решение ФАС России от 06.02.2018 № ПГОЗ-001/18 (номер закупки в ЕИС 0373100056017000620)

Отклонение за наличие в РНП по 223-ФЗ

Заказчики, не желая работать с неблагонадежными поставщиками, устанавливают в закупочной документации требование об отсутствии сведений об участнике закупке в Реестре недобросовестных поставщиков.

В ЕИС размещено 2 реестра — по Закону № 223-ФЗ и Закону № 44-ФЗ. Несмотря на схожее предназначение и единое место расположения — это два разных реестра. И в силу прямого указания в Законе № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупки об отсутствии сведений в Реестре по Закону № 223-ФЗ и отклонять участника закупки по данному основанию.

Пример: Решение Рязанского УФАС России от 18.05.2017 по делу № 220-03-3/2017 (номер закупки в ЕИС 0859300019617000450)

Изменение объемов поставки и сроков исполнения контракта

Заказчики иногда используют право увеличить объёмы поставляемого товара. Здесь возникают ошибки, касающиеся того, насколько можно увеличить данные объёмы поставки. Увеличение объёмов поставки возможно на этапе заключения и исполнения контракта.

Увеличение объёмов поставки на этапе заключения контракта допустимо при наличии в закупочной документации соответствующего условия.

Важно! Достижение увеличения цены контракта осуществляется только за счет объема поставки. Цена товара за единицу должна оставаться неизменной, а всё удорожание контракта не должно превысить его НМЦК.

Что касается удорожания контракта в рамках его исполнения, то оно также достигается исключительно за счет увеличения объёмов поставки, но не более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным.

При этом даже если объем поставки вырос, сроки поставки товара и сроки оплаты товара изменению не подлежат.

Позиция по данному вопросы имеется в письме Минфина от 26.10.2017 № 24-03-08/70438.

Пример: Решение Брянского УФАС России от 06.07.2018 по делу № 124 (номер закупки в ЕИС 0527600006718000017).

Описание товара по 223 ФЗ — это все основные характеристики ТРУ, который хочет получить заказчик в результате закупки. Они прописываются в техническом задании.

Скачать образец формы технического задания по 223 ФЗ

Скачать образец технического задания с учетом последних изменений по 223-ФЗ для закупки товары

Скачать образец описания поставляемых ТРУ по 223 ФЗ для закупки работ

Скачать образец, как правильно составить техническое задание по 223 ФЗ для закупки услуг

Как описывать объект закупки

Федеральный закон о закупках отдельными видами юридических лиц № 223-ФЗ не так строго регламентирует закупочную деятельность по сравнению с Контрактной системой. Заказчикам по 223-ФЗ дали больше свободны в выборе способов заказа, в порядке подготовки документации и проведении закупочных процедур. Раньше возможность вольной интерпретации действовала и в отношении закупаемого объекта. После изменения законодательства с 1 июля 2018 года применяются новые правила описания объекта закупки по 223 ФЗ. И если раньше заказчику было достаточно утвердить порядок в положении о закупках, то теперь придется сверяться с законодательными нормативами — ч. 6.1 ст. 3 223-ФЗ. При описании закупаемых ТРУ указываются:

• конкретные функции: для каких целей необходим предмет;
• техническая специфика: особенности, связанные с технологическим устройством товара или спецификой выполнения работ или оказания услуг;
• характеристики качества: показатели соответствия нормативам и стандартам;
• физические свойства: размеры и объемы;
• эксплуатационные факторы: порядок использования и функционирования;
• нормы безопасности: соответствие действующему регламенту по технике безопасности;
• порядок упаковки и поставки: условия отгрузки и приемки ТРУ.

Вся закупаемая продукция изучается на соответствие стандартам, нормативам и требованиям, установленным на законодательном уровне. Получается, что описание поставляемых ТРУ — это процесс сопоставления регламентированных показателей и реальных потребностей заказчика, и приведение необходимых параметров в документально оформленный вид.

Когда заказчику требуется указать специфические свойства и особые характеристики товаров, работ или услуг, он обосновывает такие отклонения в закупочной документации (ч. 10 ст. 4 223-ФЗ). По новым правилам заказчику не рекомендуется указывать в описании:

• фирменные наименования;
• товарные знаки или знаки обслуживания;
• промышленные образцы;
• страну-изготовителя.

Задача исполнителя, оформляющего описание объекта закупки по 223 ФЗ в 2020 году, — не ограничивать конкуренцию среди участников лишними или необоснованными требованиями к предмету заказа. Если контролирующие органы устанавливают факт ограничения конкуренции, такая процедура отменяется.

Как указывать товарный знак

Товарный знак или знак обслуживания — это символ, индивидуализирующий товары, работы или услуги (ст. 1477 ГК РФ). Знак определяет товары, символ обслуживания — работы и услуги. Если в описании предмета закупки заказчик указывает конкретику, например, что это торговая марка поставляемого товара по 223 ФЗ, то участники не предлагают другие или эквивалентные товары, иначе их предложение отклонят. Товарный символ указывается словесно или же в форме изображения.

Используйте в описании товарный знак только в этих случаях:

1. Несовместимость товаров с другим товарным знаком. Например, к принтеру Epson не подойдут картриджи HP.
2. Покупка запчастей и расходников к машинам и оборудованию, которые использует заказчик по техдокументам на эти машины и оборудование. Например, нельзя в автомобиль Lada поставить двигатель от Audi.
3. Покупка товаров, которые используются для выполнения госконтракта.
4. Для исполнения обязательств по международным договорам России или юрлиц, которые указаны в ч. 2 ст. 1 223-ФЗ.

Во всех остальных случаях к описанию товара в описании приписывается фраза «или эквивалент». Если заказчик допускает эквивалентность ТРУ, то в описании и закупочной документации определяются, при каких параметрах ТРУ считается эквивалентом.

Как формировать техническое задание

Закупочная документация состоит из извещения, проекта договора и технического задания. Основная цель технического документа — систематизировать все условия, которые заказчик устанавливает для заказа. Основные требования к техническому заданию по 223 ФЗ: понятность, однозначность и объективность. Если товары, работы и услуги относятся к разным группам или видам экономической деятельности или же лицензируются каждый по своим правилам, то такой заказ разбивают на несколько заказов.

В техническом задании указывается информация:

• предмет закупки;
• объем поставки;
• единица измерения;
• основные технические, качественные, эксплуатационные характеристики приобретаемых ТРУ;
• результаты процедуры;
• формат поставки;
• тип упаковки;
• порядок ввода в эксплуатацию;
• гарантийные обязательства, в том числе сроки гарантии на продукцию.

При необходимости в техническом задании приводятся чертежи, рисунки и эскизы по объекту закупки. В документе указывают и действующие в отношение предмета заказа нормативы и стандарты.

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-760/18

по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТД Астра» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

10.10.2018 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

ведущего заседание Комиссии — <…>

членов комиссии:

при участии представителей:

рассмотрев жалобу ООО «ТД Астра» б/д б/н на действия (бездействие) заказчика ПАО «Россети» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на передачу неисключительных прав использования антивирусного программного обеспечения в ДЗО ПАО «Россети» (извещение № 31806865477) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО «ТД Астра» (далее — Заявитель) б/д б/н (вх. 162761-ЭП/18 от 08.10.2018) на действия (бездействие) заказчика ПАО «Россети» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на передачу неисключительных прав использования антивирусного программного обеспечения в ДЗО ПАО «Россети» (извещение № 31806865477) (далее – Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или Конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Кроме того, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым стандартом закупок ПАО «Россети», утвержденным решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 30.10.2015 № 206) (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

29.08.2018 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Конкурса (далее – Извещение, Документация).

Согласно информации, размещенной в ЕИС:

Дата окончания подачи заявок: 08.10.2018;

Дата рассмотрения заявок: 15.10.2018;

Дата подведения итогов: 30.10.2018;

Начальная максимальная цена договора: 156 874 198,20 рублей.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены положения Закона о закупках, поскольку Заказчиком в Документации неправомерно не установлена возможность предоставления эквивалентной продукции.

Представитель Заказчика с доводом Жалобы не согласился и указал, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Положения о закупке, Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

• • • Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Документации неправомерно не установлена возможность предоставления эквивалентной продукции.

Пунктом 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

• • • в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

    • в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

    • в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Пунктом 7.1.3 Положения о закупке установлено, что в случае проведения закупок не допускается указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. При указании в извещении о поведении закупки, в документации о закупке на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент».

При этом согласно подпункту б) пункту 7.1.4 Положения о закупке установлено, что в случае, указанном в пункте 7.1.3 Положения о закупке, слова «или эквивалент» можно не указывать по решению Заказчика, в случае если закупаемые товары будут использоваться только во взаимодействии с товарами, уже используемыми Заказчиком, и при этом уже используемые товары несовместимы с товарами других товарных знаков; при этом обоснование такого решения указывается в документации о закупке вместе с указанием товарного знака.

Согласно пункту 1.1.8 Документации подробные требования к выполняемым поставкам, работам и услугам изложены в томе 2 «Техническая часть» (далее — Техническое задание).

В соответствии с пунктом 1 Технического задания предметом закупки является продление лицензий антивирусного программного обеспечения Kaspersky Total Security для бизнеса Russian Edition для нужд ДЗО ПАО «Россети».

При этом указано, что в соответствии с пунктом 7.1.4 Положения о закупке потребность заказчика в продлении лицензии на право получения обновлений баз сигнатур и программного обеспечения Kaspersky Total Security для бизнеса Russian Edition обусловлена окончанием срока действия текущей лицензии на право получения обновлений баз сигнатур и программного обеспечения Kaspersky Total Security для бизнеса Russian Edition для ранее закупленного и в настоящее время эксплуатируемого у заказчиков антивирусного программного обеспечения Kaspersky Total Security для бизнеса Russian Edition. Закупаемый товар (лицензии) будет использоваться только во взаимодействии с товарами, уже используемыми заказчиком, при этом программное обеспечение Kaspersky Total Security для бизнеса Russian Edition несовместимо с базами сигнатур антивирусного программного обеспечения других производителей.

Данное программное обеспечение интегрировано с другими системами информационной безопасности, используемыми в ДЗО ПАО «Россети».

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и сообщил, что закупка программного обеспечения, указанного в Техническом задании, осуществлена в соответствии с требованиям Закона о закупке и Положения о закупке, при этом обусловлено необходимостью продления работоспособности ранее установленного программного обеспечения. Также представитель Заказчика сообщил, что закупка программного обеспечения иного производителя требует значительных временных, трудовых и материальных затрат для целей интеграции в существующие информационные системы Заказчика. Кроме того, закупка по результатам Конкурса иного программного обеспечения, отличного от указанного в Техническом задании, повлечет простой технологических процессов по передаче электроэнергии.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, предметом обжалования являются, согласно Жалобе Заявителя, действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном запрете на предоставление эквивалентной продукции, что является основанием обращения в ФАС России, закрепленным в пункте 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, в соответствии с которым антимонопольный орган осуществляет контроль за соблюдением Закона о закупках.

На основании изложенного, Комиссией ФАС России выявлены следующие нарушения.

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичные принципы предусмотрены пунктом 1.2.1 Положения о закупке.

При этом согласно подпункту б) пункта 1.2.1 Положения о закупке одним из основных принципов построения закупочной политики Заказчика является равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки — выбор поставщиков, подрядчиков, исполнителей осуществляется преимущественно путем проведения конкурентного отбора, на основе равных конкурентных возможностей, при отсутствии дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупок, в соответствии с обоснованными требованиями к потенциальным участникам закупочных процедур и закупаемым товарам, работам, услугам, с учетом при необходимости жизненного цикла.

В соответствии с абзацем «г» пункта 2.3.1.2 Тома 1 Документации установлено, что чтобы претендовать на победу в Конкурсе и получения права заключить договор, Участник Конкурса должен представить сведения в отношении всей цепочки его собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) с подтверждением заверенными Участником выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, для акционерных обществ дополнительно заверенными выписками из реестра акционеров, документами о государственной регистрации иностранного юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданных в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц) с приложением надлежащим образом заверенного перевода на русский язык. Срок действия выписок из Единого государственного реестра юридических лиц из реестра акционеров не должен превышать 60 (шестьдесят) дней со дня ее выдачи, документы о государственной регистрации иностранного юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданных в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц) с приложением надлежащим образом заверенного перевода на русский язык и полученных не ранее чем за 60 дней до срока окончания приема заявок. В случае каких-либо изменений сведений участники (а в дальнейшем Победитель процедуры закупки) обязуются предоставить информацию об указанных изменениях в соответствии с (Форма 8.1) к Документации в течение 7 (семи) календарных дней с момента возникновения таковых.

Вместе с тем, представление сведений в отношении всей цепочки собственников, включая конечных бенефициаров, до заключения договора по итогам проведения закупки не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Кроме того, в случае если участник Конкурса или его совладельцем является акционерное общество, акции которого свободно торгуются на рынке ценных бумаг, предоставление актуальных сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), и о составе исполнительных органов, с подтверждением соответствующих документов, не представляется возможным, поскольку присутствует вероятность непредсказуемых изменений держателей акций.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное требование в Документации, которое может повлечь ограничение количества участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункту 1.2.1 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

3. Пунктами 1.5.7, 1.5.8 Документации установлено, что конкурсная комиссия вправе отклонить конкурсные заявки участников Конкурса, аффилированных между собой (понятие аффилированного лица согласно статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»). Факт подачи конкурсных заявок лицами, аффилированными с Заказчиком и/или Организатором конкурса, и/или экспертом, не является основанием для отклонения таких заявок, но является основанием для самоотвода соответственно члена конкурсной комиссии или эксперта, имеющих аффилированные связи с участником конкурса. В случае, если установлен факт аффилированности, Конкурсная комиссия (или иное выявившее данный факт лицо) информирует об этом ЦЗК Общества и, при возможности, пересматривает принятые решения без учета голоса/мнения аффилированного лица.

Вместе с тем, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, установлены вышеуказанные требования, так как Законом о закупках не предусмотрено ограничение участия в закупочной процедуре лиц, аффилированных с иными участниками закупки.

Кроме того, наличие у участника закупки аффилированности с иным участником закупки однозначно не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и недобросовестности такого участника закупки.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что установление в Документации данного требования в качестве обязательного к участникам Конкурса, а также отказ в допуске на основании вышеуказанного требования противоречит пункту 1.2.1 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

• • • Частью 5 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

Вместе с тем, согласно пункту 16 Извещения и пункта 1.5.9 Документации установлено, что «Организатор конкурса, по решению Конкурсной комиссии, имеет право отказаться от проведения Конкурса в любое время до выбора Победителя, не неся никакой ответственности перед Участниками конкурса или третьими лицами, которым такое действие может принести убытки. Все Участники конкурса, оформившие свое участие в конкурсе через ЭТП, получат соответствующие уведомления в порядке, установленным правилами данной системы».

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в Документации вышеуказанного положения, нарушают требования части 5 статьи 3.2 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России установлены иные не являющиеся предметом обжалования нарушения Закона о закупках, в связи с чем Комиссия ФАС России принимает решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

РЕШИЛА:

• • • Признать жалобу ООО «ТД Астра» б/д б/н (ИНН 9701088401, ОГРН 1177746969476) на действия (бездействие) заказчика ПАО «Россети» (ИНН 7728662669, ОГРН 1087760000019) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на передачу неисключительных прав использования антивирусного программного обеспечения в ДЗО ПАО «Россети» (извещение № 31806865477) необоснованной.

• • • Признать ПАО «Россети» нарушившим часть 1 статьи 2, часть 5 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

    • Выдать ПАО «Россети» обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 10.10.2018 № 223ФЗ-760/18.

    • Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 10.10.2018 № 223ФЗ-760/18 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.