См. также Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»

Процессуальные издержки — связанные с производством по уго­ловному делу расходы, которые возмещаются за счет средств феде­рального бюджета либо средств участников уголовного судопроиз­водства.

В состав процессуальных издержек входят:

1. 1. суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их закон­ным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покры­тие расходов, связанных с явкой к месту производства про­цессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связан­ные с проживанием вне места постоянного жительства (су­точные);
   2. суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоян­ную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их закон­ным представителям, понятым в возмещение недополучен­ной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;
   3. суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представите­лям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;
   4. вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, спе­циалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уго­ловного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного за­дания;
   5. суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридиче­ской помощи в случае участия адвоката в уголовном судопро­изводстве по назначению;
   6. суммы, израсходованные на хранение и пересылку веще­ственных доказательств;
   7. суммы, израсходованные на производство судебной экспер­тизы в экспертных учреждениях;
   8. ежемесячное государственное пособие в размере пяти мини­мальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемо­му, временно отстраненному от должности в порядке, уста­новленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ;
   9. иные расходы, понесенные в ходе производства по уголов­ному делу и предусмотренные УПК РФ (например, к таким расходам могут быть отнесены затраты на возмещение стои­мости предметов и вещей, подвергшихся порче или уничто­жению в ходе проведения судебных экспертиз или следствен­ных экспериментов; суммы на возмещение расходов лиц, предъявляемых для опознания (кроме подозреваемых и об­виняемых) и др.).

К процессуальным издержкам не относятся:

• • заработная пла­та сотрудников органов дознания, предварительного следствия, про­куратуры и суда;
  • канцелярские, почтовые и транспортные расхо­ды;
  • расходы на оперативно-розыскную деятельность;
  • расходы на содержание следственных изоляторов и т.д.

Порядок возмещения и взыскания процессуальных издержек

Процессуальные издержки выплачиваются по постановлению до­знавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

По окончании предварительного расследования дознаватель и следователь приобщает соответственно к обвинительному акту или обвинительному заключению справку о процессуальных издержках (ч. 5 ст. 220 УПК РФ).

О расходах, понесенных судом, справку к делу прилагает секретарь суда.

Вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит раз­решению судом в приговоре с указанием, на кого и в каком размере они должны быть возложены (п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ). Если этот вопрос не был решен при вынесении приговора, то он должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.

Процессуальные издержки

• • взыскиваются судом с осужденного либо
  • возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет средств федерального бюджета возмещаются издержки, связанные с участием переводчика, а также защитника в случаях, когда он участвовал в деле по назначению. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служеб­ного задания, то оплата его труда возмещается государством органи­зации, в которой работает переводчик.

В случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвока­та возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек уста­навливаются Правительством РФ (за исключением размеров сумм, выплачиваемых потерпевшему, свидетелю, их законным предста­вителям и понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с участием в уголовном су­допроизводстве, а также размера ежемесячного государственного по­собия, выплачиваемого обвиняемому, временно отстраненному от должности).

В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмеща­ются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки подлежат взысканию и с осужден­ных, освобожденных от наказания. Издержки взыскиваются с осуж­денных в долевом порядке с учетом характера вины, степени ответ­ственности, семейного и имущественного положения каждого.

При оправдании подсудимого по делу частного обвинения суд вправе полностью или частично взыскать процессуальные издерж­ки с лица, по жалобе которого было начато производство по данно­му уголовному делу. Если уголовное дело прекращается за примире нием сторон, суд взыскивает процессуальные издержки с одной или обеих сторон.

Если преступление совершил несовершеннолетний, то суд может возложить обязанность возместить процессуальное издержки на его законных представителей.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно от­разиться на материальном положении его иждивенцев.

В тех случаях, когда суд или судья приходят к выводу о необходи­мости принять процессуальные издержки на счет государства, в при­говоре должны быть приведены мотивы такого решения.

Если приговор был постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то процессуальные из­держки взысканию с подсудимого вообще не подлежат.

При оправдании подсудимого по одной из статей предъявлен­ного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизо­дами, принимаются на счет государства.

В целях обеспечения единства судебной практики по применению законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

2. Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

3. Обратить внимание судов на то, что в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 37 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

К процессуальным издержкам не относятся расходы на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 133 УПК РФ (например, расходы на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного изъятия и удержания имущества в качестве вещественного доказательства).

4. Разъяснить судам, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.

В случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвокату производится с учетом указанных надбавок и коэффициентов независимо от того, в какой местности зарегистрировано его адвокатское образование (адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро или юридическая консультация).

5. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

реабилитации лица;

участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания;

рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ;

рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей 463 УПК РФ;

рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40, статьей 226УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

6. В случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

7. При принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного судам необходимо учитывать, что с него не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ).

Разъяснить судам, что заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

8. В соответствии с частью 8 статьи 132 УПК РФ обязанность возместить процессуальные издержки может быть возложена на законного представителя несовершеннолетнего, совершившего преступление.

При разрешении данного вопроса суд должен выяснить, в частности, возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого несовершеннолетнего, а также имущественное положение его законного представителя. В случае установления имущественной несостоятельности несовершеннолетнего и его законного представителя процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Не допускается одновременное взыскание одних и тех же процессуальных издержек в долевом порядке с несовершеннолетнего и его законного представителя.

9. Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

Судам следует иметь в виду, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя.

Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения.

10. Согласно требованиям части 5 статьи 220, части 3 статьи 225, части 1 статьи 226 УПК РФ к обвинительному заключению, обвинительному акту или к обвинительному постановлению должна прилагаться справка о процессуальных издержках. По поступившему в суд уголовному делу необходимо проверять, выполнены ли органами предварительного расследования указанные требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ отсутствие в материалах уголовного дела сведений о процессуальных издержках не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку оно не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.

11. Предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

Обратить внимание судов на то, что принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

12. Разъяснить, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

13. Судам следует иметь в виду, что заявление осужденного об отсрочке исполнения приговора в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.

14. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу:

постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 года N 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 21 декабря 1993 года N 11 и от 6 февраля 2007 года N 7);

абзац восьмой подпункта «в» пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года N 11 «О дополнении и изменении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации»;

пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

В. Момотов

Также, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, судом взысканы с осужденных процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, поскольку оба осужденных находятся в трудоспособном возрасте, могут получать доход как во время, так и после отбытия наказания, при этом осужденные от назначенных защитников не отказывались, в судебном заседании соглашались с взысканием с них данных процессуальных издержек. С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденных от выплаты процессуальных издержек. Кроме того, как правильно указал суд, отсутствие на момент принятия решения по данному вопросу у осужденного денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

В апелляционной жалобе адвокат Мастеренко В.А. в интересах осужденного Андрюшина А.Г. указывает, что подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, без должного учета смягчающих обстоятельств, и суд не обсудил назначение Андрюшину наказания в виде принудительных работ. Оспаривает обоснованность приговора в части взыскания с Андрюшина в пользу потерпевшего К. 24800 рублей, поскольку эти суммы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В процессе очной ставки с Андрюшиным потерпевший заявил, что диски ему не принадлежат, один протектор был полностью поврежден, диск помят (т. 14 л.д. 82 — 86), а оценка стоимости имущества не проводилась. Полагает, что процессуальные издержки незаконно взысканы с Андрюшина, поскольку в силу ч. 5 ст. 132 УПК РФ в случае реабилитации лица они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Андрюшину наказание, применить к нему ст. 73 УК РФ или назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы; освободить его от уплаты процессуальных издержек; а приговор в части возмещения К. материального ущерба отменить, и дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 303-ЭС17-5926 по делу N А59-387/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта о направлении на новое рассмотрение дела о взыскании неосновательного обогащения ввиду предоставленной стоянки судна у причала. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как имелась необходимость исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, квалифицировал правовую природу заявленных истцом ко взысканию денежных средств, как судебные издержки, возникшие в связи с рассмотрением судом уголовного дела в отношении капитана судна и, применив положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации N 1240 от 01.12.12, пришел к выводу о недоказанности неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что имеет место требование о взыскании судебных издержек, которое подлежит распределению судом общей юрисдикции с учетом результата рассмотрения уголовного дела.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 58-АПУ17-7 Приговор: По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Судебная коллегия также не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту в связи с ненадлежащим оказанием ему юридической помощи адвокатом Мазиным Б.Ф. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий разъяснял подсудимому его права, положения ст. 51 УПК РФ об участии в деле защитника, положения ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек и о возможном взыскании их с осужденного. Ивенский А.Ю. не возражал против назначения ему в качестве защитника адвоката Мазина Б.Ф. (т. 6, л.д. 33). На протяжении судебного разбирательства, во время своего участия в процессе, адвокат Мазин Б.Ф. оказывал Ивенскому А.Ю. квалифицированную юридическую помощь, расхождения позиций защитника и осужденного в ходе судебного разбирательства не установлено, что нашло свое отражение в приговоре суда. При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность взыскания с Ивенского А.Ю. процессуальных издержек.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 847-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1.1 части второй статьи 131 и частью первой статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации осужденный за совершение преступления гражданин А.В. Гончаров просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 3) и 19 Конституции Российской Федерации пункт 1.1 части второй статьи 131 «Процессуальные издержки» и часть первую статьи 132 «Взыскание процессуальных издержек» УПК Российской Федерации, а также часть первую статьи 100 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя» ГПК Российской Федерации, поскольку они позволили частично взыскать с него компенсацию расходов потерпевшего на адвоката.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 45-АПУ17-1 Приговор: По п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (2 эпизода); по п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц. Определение ВС РФ: Приговор изменен, явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание; назначенное осужденному наказание по п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчено до 19 лет лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ — до 10 лет 6 месяцев лишения свободы; окончательно осужденному назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пономарева С.Я. по защите интересов Варналия, принимавшего участие в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 51 УПК РФ, также разрешены судом в соответствии с положениями, предусмотренными ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Расходы в сумме 330 000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг адвоката Васильевой И.В., участвовавшей в качестве представителя потерпевшей С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждаются платежными квитанциями. Данные расходы подлежат возмещению в соответствии с требованиями п. 9 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 3 ст. 42 УПК РФ. Суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Черных М.Ю. является трудоспособным, на его иждивении никто не находится.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 59-АПУ17-2сп Обстоятельства: Постановлением принято решение о выплате из средств федерального бюджета адвокату денежного вознаграждения за участие в деле в качестве защитника осужденного. Определение ВС РФ: Постановление отменено, так как в силу закона процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, а последний в настоящее время в связи с отменой приговора таковым не является, следовательно, оснований для взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

Поскольку согласно закону процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного (ч. 2 ст. 132 УПК РФ), а Денисевич в настоящее время в связи с отменой приговора таковым не является, то оснований для взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 14-АПУ16-20 Приговор: По п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, ч. 1 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение или повреждение имущества. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки (к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению — п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 1-О16-3 Приговор: По п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц; по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу. Определение ВС РФ: Приговор изменен, осужденные освобождены от отбывания наказания, назначенного им по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; исключено указание о назначении осужденным наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; осужденного-1 постановлено считать осужденным к 14 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденного-2 — к 17 годам 6 месяцам лишения свободы.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы.

Указанные фактические расходы, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело. Следственным органом, в производстве которого находилось уголовное дело, расходы на проведение экспертиз не оплачивались, при направлении дела в суд следователь указал в справке об отсутствии процессуальных издержек.