Жалоба в Верховный суд РФ по административному делу способна исправить судебную ошибку. Не всегда судебные постановления, принятые низшими судебными инстанциями, являются справедливыми и безошибочными.

Основания обжалования в Верховный суд по административному делу

Существует несколько различных ситуаций, позволяющих начать обжалование на ранее приятый вердикт. Но для этого должны быть веские основания. Иначе судья не примет данное обращение. В случае, когда подается жалоба председателю Верховного суда РФ по административному делу нужно убедиться в таких моментах:

• судья, принявший решение, не изучил имеющиеся доказательства в абсолютной степени;
• остались обстоятельства, не учтенные в ходе предыдущих доследований;
• существует ситуация несоблюдения норм закона;
• допущены неточности, остались сомнения и противоречия;
• база доказательств является ошибочной либо ложной, что необходимо указать в процедуре обжалование решения по административному делу;
• имеются лжесвидетельства свидетелей и основания для обжалования административного правонарушения;
• окончательное решение принято на основании бумаг, предоставленных должностными лицами,
• имеющими предвзятое отношение к обвиненному.

Подаваться жалоба в верховный суд по административному правонарушению может независимо от вердикта. Ее могут предоставлять потерпевшие стороны, защитники-представители, лица, относительно которых рассматривается дело. Наше адвокатское образование всегда выделяет преимущества направления помощь юриста при споре с ГИБДД Екатеринбурга при сравнении с самостоятельной защитой.

Как составить административную жалобу в Верховный суд РФ?

Грамотно оформить документ поможет образец жалобы в Верховный суд РФ по административным делам, образец апелляционной жалобы по административному делу, найти который можно на специализированных ресурсах, но следует всегда учитывать, что данные образцы не раскрывают всех тонкостей индивидуальной ситуации.

При написании жалобы нужно указывать следующую информацию:

1. название инстанции, которой адресована жалоба;
2. данные о заявителе и об иных участниках рассматриваемого дела;
3. информация о ранее принятом решении и результатах его рассмотрения;
4. описание обстоятельств, являющихся основанием для подачи жалобы;
5. указание всех материалов дела по административному спору;
6. дата составления документа и подпись заявителя.

Жалоба в обязательном порядке должна иметь подкрепление в виде копий решений, вердиктов, протестов и прочих документов, касающихся соответствующего административного дела.

Внимание: смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube, чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

Сроки подачи жалобы

Обжалование административных дел через административную защиту прав является бессрочным.

Рассмотрение претензий осуществляется в течение 2-3 месяцев с момента подачи. В некоторых случаях возможно продление сроков. Период может быть увеличен не больше, чем на 60 дней.

Составление жалобы в ВС РФ по административке в Екатеринбурге

Никто не защищен от ситуаций судебной ошибки, связанными с административными делами. Как добиться справедливости, если вердикт уже вынесен? Выход есть — жалоба в Верховный суд РФ по административному делу, поданная в порядке надзора.

Наш административный юрист проконсультирует по данному вопросу, составит жалобу, а также поможет в процедуре подача жалобы по административному делу, административное обжалование с нами – профессионально и в кротчайший срок.

Читайте еще о работе нашего административного юриста:

С нами прекратить административное дело по истечению срока давности просто

Узнайте, срок обжалования административного постановления по ссылке

В Президиум Московского областного суда.

От ФИО

Адрес:.

Жалоба

в порядке надзора

27 июня 2009 года судья районного суда г.Москвы рассмотрев апелляционную жалобу ФИО на постановление мирового судьи — го судебного участка района г.Москвы от 15 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, решил: постановление мирового судьи — го судебного участка района г.Москвы от 15 мая 2009 года в отношении ФИО о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

С определением суда я не согласен по следующим основаниям:

В решении сказано, «основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированной в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД при наличии для этого законного повода». Согласно статьям 27.12, 27.13 КоАП РФ, инспектор имеет право потребовать прохождения медицинского освидетельствования на месте, если обнаружит признаки опьянения. В протоколе КГ № инспектор в графе признаки опьянения указал «резкий запах алкоголя изо рта». Однако, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в графе 11 указано «Запаха алкоголя или другого вещества (какой именно) нет, речь не нарушена». Из выше сказанного, можно сделать вывод, что требование инспектора на прохождение медицинского освидетельствование были незаконны.

В решении также указано, что «довод ФИО об отсутствии понятых объективно ничем не подтвержден». Однако, у меня не было такой возможности самостоятельно подтвердить мои доводы об отсутствии понятых, в связи с чем мной и было сделано ходатайство в апелляционной жалобе о вызове в качестве свидетелей двух понятых. Ходатайство судом было проигнорировано, чем были нарушены мои права на законное и обоснованное решение суда. А также статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела.

На основании выше изложенного, а также руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 30.1, 30.3, 30.7, 30.9, 30.10 КоАП РФ

Прошу

Решение районного суда г.Москвы от июня 2009 года отменить в виду отсутствия в действиях ФИО состава административного правонарушения.

Приложения:

1. Решение районного суда г.Москвы — 1 экз. на 1 листе;

2. Апелляционную жалобу — 1 экз. на 1 листе;

3. Протокол 39 КР № — 1 экз. на 1 листе;

4. Протокол 39 КГ №— 1 экз. на 1 листе;

5. Протокол КГ № — 1 экз. на 1 листе;

6. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения — 1 э.1л.

Дата подачи: ______

ФИО подпись

Как выглядит на практике презумпция невиновности, сформулированная в ст. 1.5 КоАП РФ при рассмотрении дел о правонарушениях в области дорожного движения? Если посмотреть на доказательства, которые «подтверждают виновность» лица, то ответ будет как минимум неоднозначным. Доказательная база может строиться на противоречивых документах, а устные пояснения представителей государственной службы редко ставятся под сомнения и принимаются за достоверные. При этом в Российском законодательстве последней инстанцией для защиты прав лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, должно являться обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде.

Обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде

Верховный Суд Российской Федерации согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» вправе в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты.

Верховный Суд рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих судов субъектов Российской Федерации или их заместителями.

Обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде РФ осуществляется путем подачи непосредственно в Верховный Суд РФ мотивированной жалобы (с копиями для других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 КоАП РФ) и копиями постановления и решений по делу об административном правонарушении

Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу. Однако установлено правило, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Регламентировано, что решение по жалобе выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы в Верховный Суд России, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

Частью 4 ст. 30 .16 КоАП РФ установлено, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулировано, что рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Если у председателя или заместителя председателя соответствующего суда возникнут сомнения в законности обжалованного, опротестованного постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, он вправе истребовать дело для проверки. При этом в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ указанные лица в интересах законности могут проверить дело в полном объеме.

То есть лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, при обжаловании постановления по КоАП РФ в Верховном Суде может получить в надзорной инстанции де-факто судебный акт, построенный исключительно на информации из постановления и решений, которые жалобщиком ставятся под сомнение.

Например, обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде происходит по следующим основаниям:

• ненадлежащее оформление письменных доказательств по делу при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами (нарушен порядок заполнения, оспариваются подписи, место составления);
• противоречия в пояснениях лица, составившего протокол об административном правонарушении, отражённые в протоколе судебного заседания в мировом суде;
• ненадлежащая трактовка пояснений свидетеля, отраженная в протоколе судебного заседания;
• наличие письменных ходатайств в деле об административном правонарушении, которые направлены на истребование доказательств по делу (видеозаписи), которые суд первой инстанции не рассмотрел по существу;
• противоречия свидетельских показаний от тех, сведений которые он подтвердил как понятой в Акте (разница во времени фиксации);
• факт отсутствия в материалах дела об административном правонарушении исследованной в открытом судебном заседании видеозаписи обстоятельств, которые подлежат доказыванию.

При таких доводах жалобы логично исследовать материалы дела об административном правонарушении и исключить сомнения, которые к тому же подробно изложены в жалобе.

Однако судья Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2014 года принимает жалобу к производству, а 24.12.2014 года выносит решение по жалобе без исследования материалов дела об административном правонарушении в полном объеме. При этом обжалуемые судебные акты также не содержали оценки пояснений лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оценки всех доказательств в совокупности с пояснениями свидетеля.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 года № 113-О проверка в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях. Суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: согласно пункту 8 ее части 2 законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, проверка же дела в полном объеме безотносительно к доводам жалобы (часть 3) на основании в том числе дополнительно представленных материалов придает такой процедуре (согласно части 3 статьи 30.9 она применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) характер апелляционной процедуры, которая в надзорной стадии применена быть не может.

Таким образом обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде России на практике может являться проверкой законности вынесения судебных актов, без полного изучения материалов дела, независимо от доводов жалобы юриста.

Обжалование и пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении,
решений по результатам рассмотрения жалоб на постановление
Надзорная жалоба по делу об административном правонарушении
Составить надзорную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

Надзорная жалоба должна содержать:

1) «В Верховный Суд Российской Федерации»или «Председателю Верховного Суда Российской Федерации»;

2) наименование и сведения о лице, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения, и процессуальное положение в деле (для лица, привлеченного к административной ответственности в области дорожного движения — необязательно);

3) наименования и сведения о других лицах, участвующих в деле, если таковые имеются, их место жительства или место нахождения; (для лица, привлеченного к административной ответственности в области дорожного движения при отсутствии потерпевших, — необязательный элемент);

4) указание на суды, рассмотревшие дело по первой, апелляционной (имеется в виду инстанция, рассмотревшая жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении), если таковая была пройдена, и по кассационной инстанции, их решения и содержание принятых ими решений;

5) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы; указание на то, в чем заключается допущенные судами существенные нарушения закона; указание на нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; указание на наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, если таковые имеются; обоснование недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления, решение.

Формулируйте доводы и указывайте на существенные нарушения процессуальных и материальных норм закона со стороны судебных инстанций, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления и решение.

Обратите внимание, что надзорную инстанцию не будут интересовать Ваши доводы по существу вменяемого правонарушения, если указанные доводы не были предметом рассмотрения в нижестоящих судах, или если Ваши доводы не основаны на новых доказательствах, которые нельзя было по объективным причинам получить в предыдущих судебных инстанциях или представить в суд, при этом объективность и «уважительность» причин, естественно, придется обосновать должным образом.

Также надзорную инстанцию вряд ли заинтересуют Ваши доводы по нарушениям со стороны ИДПС, если допущенные нарушения прямо не связаны с законностью получения доказательств Вашей вины, не влияют на правильность оценки события и состава вменяемого правонарушения, на соблюдение закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Формулируйте доводы именно так, чтобы у судьи не оставалось сомнений в существенности нарушений процессуальных и материальных норм КоАП со стороны нижестоящих судов, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и доказать обстоятельства, на основании которых вынесены постановления и решение. Доводы по существу правонарушения приводите в качестве иллюстрации невыясненных, неисследованных и неразрешенных вопросов и обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения дела на основе закона.

Следует также указать, какие права или законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебными постановлениями и мотивировать, в чем состоит нарушение единства судебной практики с соответствующим обоснованием этого нарушения ссылками на постановления Верховного Суда РФ и решения Конституционного Суда. Повторные подачи жалоб в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в порядке надзора постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускаются. Следует иметь в виду, что жалоба, принятая к рассмотрению в порядке надзора, проверяется, исходя из доводов, изложенных в жалобе;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, перечень прилагаемых к жалобе новых доказательств. Ссылка лица, подающего жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суды предыдущих инстанций, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было получить и представить в суды нижестоящих инстанций. Нецелесообразно прилагать к жалобе доказательства, имеющиеся в материалах дела. Для того, чтобы обратить внимание суда на эти доказательства необходимо четко сформулировать соответствующие доводы, чтобы у суда возникла потребность и необходимость истребовать материалы дела для объективного исполнения возложенной на него законом обязанности проверить постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, исходя из доводов, изложенных в жалобе;

7) просьба лица, подающего жалобу;

8) надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его защитником. К жалобе, поданной защитником, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия защитника;

9) к надзорной жалобе прилагаются заверенные надлежащим образом (чтобы исключить возможность возвращения жалобы по основанию сомнения в соответствии копий оригиналам) копии судебных постановлений и решений, принятых по делу (прилагаемые к жалобе копии судебных актов должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны судьей и скреплены гербовой печатью): копия постановления по делу об административном правонарушении, копия решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление, если постановление первой инстанции обжаловалось в вышестоящем суде и вынесено решение по жалобе на не вступившее в силу постановление; оригинальная копия постановления по кассационной жалобе; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами, копии жалобы, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Срок подачи надзорной жалобы по делу об административном правонарушении не ограничен.

В порядке надзора жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в порядке надзора жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены в кассационном порядке.

О принятии к рассмотрению в порядке надзора жалобы судья выносит определение.

Судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Решение по надзорной жалобе принимается в форме постановления и выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

Содержание постановления, принимаемого по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, должно отвечать требованиям статьи 30.18 КоАП РФ.

Обновленная, дополненная и исправленная версия

По вопросам составления надзорной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, с учетом индивидуальных нюансов обстоятельств события и производства по делу в судах нижестоящих инстанций, по вопросам особенностей производства в суде надзорной инстанции, и прочим вопросам, связанным с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, просьба обращаться по контактной информации, приведенной на страничке «Обратная связь».

В процессе подготовки защиты в суде рекомендуем ознакомиться со сведениями, изложенными на страничках: «Основные ошибки, недостатки и недочеты, допускаемые в процессе подготовки к защите и при защите в суде», «Триединая задача защиты прав в суде. Задачи и организация защиты прав в судах».

В случае возникновения вопросов Вы можете получить полноценную и профессиональную консультацию, воспользовавшись контактными данными на страничке «Обратная связь».