Принципы недобросовестного поведения, на сегодняшний день являются одними из мало освещенных и изученных норм гражданского правоотношения. Так в статье 1 действующего Гражданского Кодекса Российской Федерации довольно таки отчетливо прописаны главные принципы гражданского права, однако в пункте 2 статьи 6 написано, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского кодекса и требований добросовестности, разумности и справедливости, но не закреплены ни принципы добросовестности, ни принципы недобросовестного поведении участников гражданского поведения.

Принцип добросовестности был внедрен в наше законодательство в статьях «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» в 1991 году. До этого в отечественном гражданском праве использовали термин «добропорядочность» (ГК РСФСР 1922 г.), да и это касалось добросовестного приобретателя (стр. 152) и недобросовестного владельца (стр. 155). Советское гражданское право считало, что, если добросовестный субъект гражданских правоотношений, действовал добросовестно или недобросовестно, то от этого напрямую зависели наступающие юридические последствия. В современном гражданском законодательстве действует Указ от 08.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», подписанный Президентом РФ Д. Медведевым. Данный Указ предусматривает разработку Концепции развития гражданского законодательства и внесение изменений в ГК РФ основываясь на опыте его применения и толкования судом. Это должно привести к укреплению нравственных начал гражданско-правового регулирования, одной из которых является введение в гражданское законодательство принципа добросовестности и недобросовестности как одного из главных принципов гражданского права.

В соответствии с основными пунктами Указа принцип добросовестности должен распространяться на поведение участников гражданского правоотношения: 1) при установлении прав и обязанностей (к примеру, при ведении переговоров о заключении договоров); 2) при приобретении прав и обязанностей; 3) при осуществлении прав и исполнении обязанностей; 4) при защите прав. Но есть еще и Гражданский Кодекс Российской Федерации, где и разъяснены критерии оценки поведения как добросовестного или недобросовестного.

В пункте 3 ст. 1 ГК РФ определен принцип добросовестности: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. А в пункте 4 данной статьи написано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В п. 5 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплена презумпция добросовестности: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Из вышеизложенного возникает ряд вопросов, наиболее важный из них это по каким же критериям оценивать действия сторон как добросовестные или недобросовестные? Верховный Суд Российской Федерации разъяснил это следующим образом (из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»):

– Добросовестное поведение — это поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, которое учитывает права и законные интересы другой стороны и содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

– Недобросовестное поведение — это поведение, в котором усматривается очевидное отклонение действий от добросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

– Последствия недобросовестного поведения, которые суд может учесть в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения:

1) отказывает в защите принадлежащего лицу права полностью или частично;

2) применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны;

3) указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения.

Таким образом, принцип добросовестности и недобросовестности в поведении участников гражданского правоотношения должен быть закреплен в гражданском законодательстве в качестве основополагающего. Принцип добросовестности широко использовался ещё в римском праве. Так римские преторы (должностные лица), кои были наделены судебной властью — уполномочивались разрешать споры, не укладываемые в рамки древнего, не имеющего альтернативного простому решения, права. При этом они руководствовались принципом «Treu und Glauben» — т. е. «доброй совести». Практика применения «доисторического» принципа добросовестности, включающего в себя не только добрую совесть, но и веру и доверие, очерчена и в итальянском гражданском праве, и немецком, и французском, и даже голландском гражданском кодексе. Введение понятия «good faith» — добросовестность стало необходимым для создания общей системы права при торговых отношениях между большими государствами.

Принцип добросовестного поведения тесно связан с нормой «pacta sunt servanda» — «договоры должны соблюдаться», которая освещена в преамбуле Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года и подтверждает всеобщность и универсальный характер данного понятия. Так ст. 26 указанной Конвенции гласит, что «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться», и что «участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора» (ст. 27).

Принцип добросовестности и недобросовестности в поведении участников гражданского правоотношения часто используется при разрешении споров международными и арбитражными судами. Добросовестное исполнение пунктов международного договора означает «точное выполнение содержания, сроков, обязательств, места исполнения и качества».

Ссылаясь на зарубежные источники толкования термина «добросовестность» не стоит забывать и о отечественных трактовках. В интерпретации И. Б. Новицкого, «добрая совесть по этимологическому смыслу таит в себе такие элементы, как: знание о другом, о его интересах; знание, связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание». Не менее интересно мнение Г. Н. Амфитеатрова, который рассматривал добросовестность как «извинительное заблуждение», то бишь незнание, а смысл ее видел в установлении степени осмотрительности участника гражданского правоотношения. В энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона говорится, что в отличие от доброй совести, добросовестность значит субъективное состояние лица при совершении юридических оборотов, его неосведомленность в ситуации, которые могут заставить «честного», в юридическом значении слова, человека отказаться от его свершения, несмотря на отсутствие к оному препятствий. Агарков М. М. говорил, что «начало доброй совести, введенное в надлежащие рамки, означает не что иное, как честность в отношениях между людьми. Оно означает, что каждый должен оправдать то доверие, без которого невозможно совершение гражданских сделок». А в толковом словаре советского лингвиста Сергея Ивановича Ожегова дано следующее краткое понятие: добросовестный — честно выполняющий свои обязательства, обязанности.

По мнению профессора А. В. Юдина, в гражданском процессуальном праве, злоупотребление процессуальным правом, т. е. недобросовестное поведение, представляет собой особую разновидность гражданского процессуального правонарушения, целью которого выступает причинение вреда интересам правосудия и лиц, участвующих в деле. Другими словами, под недобросовестным поведением нужно понимать ненадлежащую реализацию процессуальных прав заинтересованными субъектами с целью причинения вреда правосудию и иным лицам.

Доктор юридических наук А. Н. Кузбагаров говорит, что перед отечественным судопроизводством установлена задача проявлять особое внимание на выявление недобросовестности в поведении лиц, участвующих в деле при «поиске» правосудия по гражданским делам, иными словами больше следить за поведением участников гражданского правоотношения.

По мнению большинства ученых и экспертов действия участников гражданских правоотношений являются добросовестными при соблюдении следующих четырех условий:

1) осуществление субъектами гражданских правоотношений своих прав и обязанностей в строгом соответствии с законом;

2) наличие у участников гражданских правоотношений стремления максимально исключить вероятность нарушения своими действиями/бездействиями субъективных прав и законных интересов иных лиц;

3) добровольное предоставление полной, целостной и достоверной информации необходимой для осуществления сделки, без сокрытия каких-либо юридически значимых фактов и обозначение данных сведений в соответствующем договоре;

4) отсутствие у субъектов гражданских правоотношений информации о противоправности действий других участников этих же отношений, а также возможности знать о противоправности данных действий.

Из приведенных выше точек зрения ученых, можно предположить, что при всем при том добросовестное поведение есть не что иное как отражение нравственной и фактической составляющей поведения участников гражданского правоотношения и они должны учитываться судами при оценке поведения заинтересованных лиц в равной степени.

Для справедливого и своевременного рассмотрения гражданских дел немаловажное значение имеет поведение субъектов, участвующих в деле, их добросовестность в предоставлении сведений и исследовании доказательств. Мнение суда, основанное на ненадлежащих или неполных доказательствах, может быть не корректным, а, следовательно, говорить о справедливости, принятого судом решения не приходится.

К недобросовестным действиям, приводящим к нарушению организации судебного разбирательства, причислены: неявка в суд по неуважительным причинам, заявление безосновательных ходатайств о привлечении доказательств, вызове свидетелей и иные действия сторон, которые направленны только на то, чтобы преднамеренно затянуть судебное разбирательство. Перечень недобросовестных действий, направленных на нарушение функционирования судебного заседания, собран в ст. 159 ГПК РФ. Однако необходимо отметить и тот факт, что что Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации не предусматривает никакой материальной ответственности за неявку ответчика в суд. В качестве ответственности в виде неблагоприятных последствий в такой ситуации может быть принятие заочного решения (гл. 22 ГПК РФ), либо дело может быть рассмотрено по общим правилам гражданского судопроизводства на основании ст. 167 ГПК РФ. К примеру, позиция Европейского суда, где он возлагает на суд обязанность по применению мер, направленных для дисциплинирования ответчика, и что такие меры должны иметь материальный характер имеет место быть в любом, считающем себя справедливым гражданском кодексе. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации не закрепляет материальной ответственности за неявку в суд ответчика в связи с действием принципа диспозитивности. И все же, возможность наложения штрафа за неявку должно стать той самой мерой, побуждающей ответчика обязательно являться в суд.

В качестве еще одного вида недобросовестного поведения субъектов, участвующих в гражданском правоотношении, можно указать использование процедуры медиации (в праве — одна из технологий альтернативного урегулирования споров с участием третьей нейтральной, так называемой беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора). В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ суд по заявлению сторон судопроизводства имеет право отложить судебное разбирательство на срок до 60 дней для проведения процедуры медиации. При этом стороны используют медиацию не в целях истинного урегулирования конфликта, а в целях затягивания и нарушения сроков судопроизводства по данному разбирательству.

Стоит также предположить, что предупредить недобросовестные действия участников гражданского правоотношения и в целом повысить эффективность судопроизводства и судебной защиты возможно путем реализации некоторых мероприятий. Самым результативным средством предупреждения недобросовестного поведения в гражданском правоотношении, выступает разрешение спора, возникшего между заинтересованными субъектами, вне судебного порядка. Конфликтующим сторонам надлежит обращаться в суд в исключительных случаях, только тогда, когда все существующие внесудебные способы исчерпаны и ни одно из них не принесло желаемого результата и стороны так и не смогли прийти к консенсусу.

В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса указано, что при защите прав и интересов заинтересованных субъектов не менее важной задачей является содействие становлению и развитию бесконфликтных деловых отношений. Мирное решение препирательства сторонами позволяет не только сохранить партнерские отношения, но и приводят к минимуму вероятность возникновения конфликтных ситуаций впредь и как итог сократить нагрузку на российскую судебную систему.

Примирение, осуществляемое путем заключения мирового соглашения, устраняет субъективную сторону спора, т. е. ликвидирует изначальную причину спора и дает наибольшую вероятность исполнения обязанности оппонентами добровольно без судовмешательства.

В предыдущей статье мы пришли к выводу, что помимо судебной и исполнительной власти за соблюдением и исполнением всех норм и принципов добросовестного, а значит и недобросовестного поведения при участии в гражданские правоотношения должны следить и сами граждане. Не будет лишним и сейчас повторить избитую истину, что незнание закона не освобождает от ответственности. Подводя сегодняшний же итог, можно добавить лишь то, что худой мир, безо всякого сомнения лучше доброй войны и если есть хоть малейший шанс прийти к мирному урегулированию конфликта сторон гражданского правоотношения, то его нужно использовать.

Литература:

Понятие гражданского права

Определение 1

Гражданское право принято понимать как совокупность норм права, которые устанавливают границы имущественных и личных отношений в рамках правового поля с целью реализации прав субъектов гражданских правоотношений, регуляции между ними экономических взаимоотношений.

Гражданское право выступает главной отраслью права при регулировании частных взаимоотношений между субъектами правоотношений.

Нормативно-правовые акты гражданского законодательства принимаются на федеральном уровне и, следовательно, едины для всей страны. Согласно ст. 3 Гражданского кодекса РФ, к гражданскому законодательству относятся Гражданский кодекс РФ и в соответствии с ним принятые федеральные законы, однако такой подход разделяют не все исследователи, большинство к понятию гражданского законодательства относит также нормативно-правовые акты, которые приняты в соответствии с нормами гражданского законодательства, но не входящими в состав ГК РФ или ФЗ РФ к нему относящихся.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа Добросовестность в гражданском законодательстве 420 руб.
• Реферат Добросовестность в гражданском законодательстве 220 руб.
• Контрольная работа Добросовестность в гражданском законодательстве 250 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Понятие добросовестности в гражданском законодательстве

Добросовестность как принцип в гражданском законодательстве был закреплен только в 2013 году и с этих пор он выступает как один из регуляторов в деятельности субъектов гражданских правоотношений. Основные положения данного принципа закреплены в Гражданском кодексе РФ в ст. 1 п. 3 и 4.

Определение 2

Принцип добросовестности в рамках гражданского законодательства выступает как требование, которое не допускает извлечения преимущества из своих действий, если они нарушают законные интересы прочих субъектов отношений.

Принцип добросовестности в гражданском законодательстве

В ст. 1 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип добросовестности, что говорит о его главенстве над остальными нормами. Однако, п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закрепляет равенство между принципами добросовестности и недопустимости злоупотребления. Большинство исследователей сходятся во мнении о единстве интерпретации этих понятий и их взаимодополняемости.

Критерии добросовестности

• При осуществлении своих правомочий субъект правоотношений должен учитывать интересы других субъектов, которых касаются его действия. Добросовестный субъект правоотношений не нарушает права других субъектов и учитывает их интересы при осуществлении своей деятельности.
• Любой субъект правоотношений, который осуществляет свою деятельность, должен быть дееспособен, чтобы его оценивали по критериям добросовестности.
• При оценке действий субъектов гражданских правоотношений необходимо соотнести к понятию добросовестность понятие недобросовестных поступков, ведь при оценке согласно принципу добросовестности необходимо опираться не только на определение закона, учет разных обстоятельств, но и на житейский опыт.

Определение 3

Под понятием недобросовестности принято понимать психическое отношение к своим действиям или бездействиям, которое основывается на положении «знал и должен был знать».

Таким образом, в состав понятия недобросовестности входят интеллектуальные и волевые составляющие.

Понятие добросовестности многие исследователи рассматривают с позиции разделения его на составляющие добра и совести. Добро предполагает положительное начало в нравственности, которое противоположно злому. Совесть предполагает нравственное сознание человека, которое выражается в оценочном подходе к своим или чужим действиям, на основании понимания категорий добра и зла.

Замечание 1

Исходя из этой позиции, добросовестность принято понимать как правило поведения, согласно которому действуют субъекты правоотношений при оценке своей деятельности, в соответствии с социальными нормами, которые равны для всех.

Презумпция добросовестности

Традиционно гражданское законодательство в России исходит из презумпции добросовестности субъектов правовых отношений. Эта презумпция предполагает, что субъекты, участвующие в правоотношениях, не должны доказывать свою добросовестность, однако защищаться от обвинения в недобросовестности данные субъекты обязаны. При этом, исходя из судебной практики суд может признать поведение субъекта правоотношении недобросовестным по собственной инициативе.

ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ

Добросовестность — В отличие от доброй совести (см.), добросовестность означает субъективное состояние лица при совершении юридических актов, его неосведомленность об обстоятельствах, опорочивающих внешнюю или внутреннюю правомерность акта и могущих заставить честного в юридическом смысле человека отказаться от его совершения, несмотря на отсутствие формальных к тому препятствий. При оценке юридических последствий многих актов такое субъективное состояние лица принимается во внимание и влечет за собой значительное видоизменение этих последствий для добросовестного контрагента, сравнительно с недобросовестным. Таким образом: а) при потере <i>владения</i> имуществом по иску собственника ответственность добросовестного и недобросовестного владельца различна. Добросовестный владелец, т. е. тот, кто, владея приобретенной им законными способами вещью, <i>не знал</i> о существовании на нее иных, сильнейших прав на стороне другого лица — именно права собственности, отнятого насильственным, обманным или вообще неправомерным способом, — при потере обладания вещью в пользу этого собственника по его иску обязывается выдать вещь в том виде, в каком она находилась ко дню предъявления к нему иска или к тому времени, когда он узнал о существовании права другого лица. Он отвечает уплатой убытков лишь за такое ухудшение вещи, уменьшение ценности или отчуждение ее принадлежностей, которые составляют акт произвольного распоряжения имуществом, а не обусловливаются случаем, небрежностью, естественными причинами или хозяйственными потребностями самого имущества. Наоборот, владелец недобросовестный возвращает вещь в том виде, в каком она была в момент овладения, отвечая уплатой убытков за все ухудшения вещи, происшедшие не только по его произволу, но и по простому небрежению в исполнении хозяйских обязанностей. Добросовестный владелец затем возвращает <i>плоды</i> и <i>доходы</i> с имения лишь с момента осведомленности о сильнейшем праве другого лица, полученные же раньше считаются им правомерно приобретенными; он имеет также право на вознаграждение за все улучшения, произведенные при ведении хозяйства, если они налицо при возвращении вещи, и за все меры, принятые им к сохранению имущества от различных случайностей — пожара, наводнения и т. п. Недобросовестный владелец, наоборот, отвечает за все плоды и доходы, собранные с вещи, с момента овладения, платит убытки, происшедшие от неправого владения вообще, а за произведенные улучшения и исправления получает вознаграждение или в очень ограниченном размере, или совсем не получает, если они не могут быть взяты недобросовестным владельцем при оставлении имения без ущерба для последнего. Таковы постановления ст. 609—643 т. Х ч. I Св. Зак., в общем согласные с теми, которые существовали в римском праве и существуют в современных иностранных законодательствах. — б) При владении движимыми вещами момент Д. уравнивает владение с собственностью по отношению ко всем третьим лицам, с которыми добросовестный владелец вступает в те или иные отношения по поводу вещи. См. Виндикация и Движимость. — в) При приобретении права собственности <i>давностью</i> (см.) момент Д. по римскому и иностранным законодательствам считается одним из основных предположений его действительности. Лишь русское право отступает от этого правила, допуская возможность приобретения собственности и для недобросовестного владельца, в одинаковый с добросовестным срок. — г) При других способах приобретения права собственности, каковы: спецификация, смешение, переработка (см. Собственность), по некоторым законодательствам, напр. саксонскому, лицо, действовавшее добросовестно, отвечает за порчу чужой вещи лишь в размере собственного обогащения, а не вполне. — д) При так назыв. путативном, или мнимо-законном браке, который позднее объявляется ничтожным, стороны или одна из них, действовавшие добросовестно, совсем не лишаются некоторых прав и преимуществ, приобретенных браком (напр. права родительской власти над детьми, признаваемыми в таком случае законными), а в других — теряют их только со времени объявления брака ничтожным, а не с момента его заключения, что имеет место по отношению к стороне недобросовестной. — е) Особый случай, где Д. оказывает свое влияние на действительность юридических актов, составляет <i> ошибка</i> совершающего акт лица относительно своего права или фактических обстоятельств, его сопровождающих. О нем см. Ошибка. — ж) По некоторым правовым системам, между прочим, римской и франц., по которым судья при присуждении ответчика к уплате убытков за гражданские правонарушения имел и имеет право повышать или понижать размер их в качестве штрафа за недобросовестность, момент Д. также оказывает свое действие на размер этих убытков. Рассматривая область применения в гражданском праве начала Д. в связи с принципом доброй совести, следует вообще сказать, что современное гражданское право придает огромное значение этим моментам. Влияние их, однако, не всеобщее. В интересах гражданского оборота праву иногда приходится покровительствовать и явно недобросовестным действиям сторон, как скоро отмена совершенных ими актов могла бы повлиять на интересы так называемых третьих лиц (см. Ошибка и Заблуждение). — Некоторые акты совсем изъяты от влияния начала Д. Таковы, напр., бумаги на предъявителя, сообщающие права их держателю независимо от образа действий приобретателя и способа приобретения. <i> В. Л. </i><br><br><br>… смотреть

В пункте 3 ст. 1 ГК РФ записан принцип добросовестности: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, – сказано в п. 4 данной статьи. А в пункте 5 ст. 10 кодекса закреплена презумпция добросовестности: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.Встает вопрос: по каким критериям оценивать действия сторон как добросовестные или недобросовестные?Из разъяснений Верховного Суда вытекает следующее (Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»):

1) добросовестное поведение – это поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, которое учитывает права и законные интересы другой стороны и содействует ей, в том числе в получении необходимой информации;

2) недобросовестное поведение – это поведение, в котором усматривается очевидное отклонение действий от добросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались;

3) последствия недобросовестного поведения – суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения:

• отказывает в защите принадлежащего лицу права полностью или частично;
• применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим;
• указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения.